Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2023 ~ М-196/2023 от 10.04.2023

№2-232/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Покровск          15 мая 2023 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Аммосовой С.М., при секретаре Слепцовой О.И., с участием представителя ответчика адвоката Кузьминой К.П., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Шереметовой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:    

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Шереметовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска ссылается на то, что АО «Связной Банк» и Шереметова И.А. ДД.ММ.ГГГГг. заключили кредитный договор № сроком до 11/2012. Процентная ставка по кредиту 24%. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности. 20.04.2015 года банк уступил права требования на задолженность ответчика истцу на основании договора уступки прав требования <данные изъяты> Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.04.2015года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 01.02.2012 года по 23.04.2015 года включительно, в размере 53585 руб. 79 коп., в том числе основной долг- 38271 руб. 41 коп., проценты на непросроченный основной долг - 15314 руб.38 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины -1807 руб. 57 коп.

Истец ООО «Феникс» надлежаще извещен, в исковом заявлении представитель Феклисов И.В. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, место пребывания которой неизвестно, извещена по последнему известному месту жительства.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, назначив в его интересах представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Кузьмина К.П. с исковыми требованиями не согласилась, просит в иске отказать, указав, что срок исковой давности пропущен.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

01.02.2012г. между АО «Связной Банк» и Шереметовой И.А. был заключен кредитный договор №S_LN_5000_155377, в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору кредитной линии следует, что банк представил ответчику кредит с лимитом в размере 60000 руб. на дату открытия кредита - 01.02.2012г. Кредит предоставлен под 24 %.

Ответчик совершала расходные операции по получению денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Согласно Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» (ЗАО) по тарифу «С-лайн 3000», льготный период пользования денежными средствами составляет до 50 дней, плата за ежегодное обслуживание основной карты – 600 руб., комиссия за выдачу наличных кредитных денежных средств через банкоматы или пункты выдачи наличных банка - 4%, комиссия за выдачу наличных кредитных денежных средств через банкоматы или пункты выдачи наличных других кредитных организаций при сумме операции 1000 руб. и более - 4%, при сумме операции менее 1000 руб. – 4% плюс 100 руб. за операцию, предоставление услуги «СМС-инфо» - бесплатно, получение информации о доступном остатке денежных средств в банкоматах сторонних кредитных организаций – 10 руб. за одну операцию, комиссия за использование услуги СМС-информирования – первый месяц бесплатно, начиная со второго месяца, - 50 руб., неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней – 750 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнял, в результате чего у нее образовалась задолженность.

20.04.2015г. года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), согласно которому АО «Связной Банк» передает, а ООО «Феникс» принимает, в том числе: права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной Цедентом и невозвращенной Заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате процентов за пользование Заемщиком денежными средствами, начисленных Цедентом, но не оплаченных Заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В результате состоявшейся уступки права (требования) право требования задолженности перешло к ООО «Феникс».

27 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 34 Хангаласского района РС (Я) был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, который 17 июня 2022г. был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Между тем, представителем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое судом принимается во внимание следующее.

В силу требований ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку положениями заключенного между сторонами кредитного договора было предусмотрено, что погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом принимается во внимание, что последний платеж по кредитному договору в соответствии с расчетом задолженности ответчик внес 25 января 2015 года.

Таким образом, АО «Связной Банк» о нарушении своего права узнало 25 февраля 2015 года в день невнесения очередного платежа. Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме этого, в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Данные обстоятельства позволяют суду прийти к обоснованному выводу, что срок исковой давности пропущен по ежемесячным платежам 25 февраля 2018г.

Судебный приказ, вынесенный 27 июля 2020г. мировым судьей, отменен определением от 17 июня 2022 года; с настоящим иском истец обратился в суд 10 апреля 2023 года, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа. Истец обратился в суд по данному спорному правоотношению уже за пределами срока исковой давности, истекшего в 25 февраля 2018г., а с исковым заявлением в суд обратился с существенным пропуском предусмотренного законом срока для обращения с заявлением в суд.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к Шереметовой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.02.2012г., в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха
(Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в
окончательном виде.

-

-

        Судья:                             С.М. Аммосова

Решение вынесено в окончательном виде 18 мая 2023 г.