Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2021 ~ М-49/2021 от 03.02.2021

                                                                            Дело № 2- 108/2021

    УИД 50RS0038-01-2021-000079-73

    Заочное решение

    Именем     Российской     Федерации

           09 апреля 2021 года                г. Протвино Московской области

    Протвинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего                    Нестеровой Т.А.,

    при секретаре                                     Силаевой С.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Комаровой ФИО5 о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного ДТП

    у с т а н о в и л:

    СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчицы Комаровой С.С. в порядке регресса возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме <данные изъяты> руб., а также судебных расходов.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Комарова С.С., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушила Правила дорожного движения, в связи с чем автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Комаровой С.С., как водителя и виновника ДТП, не была застрахована. В связи с произошедшим ДТП истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем к нему перешло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчица Комарова С.С. не явилась, неоднократно заблаговременно извещалась предусмотренными ст. 113 ГПК РФ способами.

    При таких обстоятельствах суд на основании ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25, ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а с учетом наличия согласия истца признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

    Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Комарова С.С., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого    является Крючков П.В., нарушив Правила дорожного движения, совершила дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновной в дорожно-транспортном происшествии признана Комарова С.С. На момент ДТП гражданская ответственность Комаровой С.С., как водителя транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в установленном законом порядке застрахована не была, поскольку она не была указана в Страховом полисе ОСАГО серии <данные изъяты> среди лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. В связи с произошедшим ДТП истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые ответчиком не опровергнуты и не доверять которым у суда оснований нет – копиями: справки о ДТП (л.д. 8), протокола и постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 8 оборот и 7 оборот), страхового полиса ОСАГО серии <данные изъяты> (л.д. 9), акта осмотра транспортного средства <данные изъяты> ( л.д. 9 оборот и 10), заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 10 оборот – 11), платежного поручения (л.д. 12).

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку судебным разбирательством установлено, что гражданская ответственность ответчика Комаровой С.С., как водителя транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и виновника рассматриваемого ДТП, по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была, то оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, на основании ст. ст. 15, 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку к СПАО "Ингосстрах", выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, т.е. к ответчику Комаровой С.С., в размере произведенной потерпевшему выплаты, поскольку она не включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а договор страхования в отношении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в полисе ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством, а не в отношении неограниченного количества лиц, то есть в силу императивного указания приведенной нормы материального права, гражданская ответственность ответчика данной сделкой не застрахована.

При этом, согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО), в связи с чем у истца отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ суд признает обоснованными доводы истца о взыскании в его пользу судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя по подготовке искового заявления, размер которых – <данные изъяты> рублей - с учетом всех обстоятельств дела признается судом разумным и справедливым.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

        Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ,

        решил:

    Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Комаровой Софье Сергеевне о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

    Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с Комаровой Софье Сергеевне в порядке регресса возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

        Ответчица Комарова С.С. вправе подать в Протвинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи Комаровой С.С. заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2021 г.

Судья