Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-137/2023 от 22.06.2023

дело № 12-1-137/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Козьмодемьянск                                                             9 августа 2023 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Айплатов Н.М., рассмотрев жалобу Галиуллина И.М. на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении

Галиуллина И.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Галиуллин И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Галиуллин И.М. обратился в суд с жалобой, указав, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ШИМТЦ SKI 24 SL06-10.5, государственный регистрационный знак № выбыло из владения заявителя и находилось в собственности (в пользовании и владении) ФИО5 В обосновании доводов жалобы приложил копию договора № купли-продажи автомобиля SITRAK C7H ZZ4186V361HE& от ДД.ММ.ГГГГг., договора № купли продажи полуприцепа самосвал ШИМТЦ SKI 24 SL06-10.5, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГг., акты их приема-передачи. С ДД.ММ.ГГГГг. указанное транспортное средство перешло в собственность ФИО5 поэтому полагает, что он не является субъектом вмененного административного правонарушения. Просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Галиуллин И.М. извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, судья рассматривает дело в его отсутствие.

Защитник Галиуллина И.М. – ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, представила доказательства, согласно которым транспортное средство ШИМТЦ SKI 24 SL06-10.5, государственный регистрационный знак № выбыло из владения заявителя и находилось в собственности (в пользовании и владении) ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГг. в момент фиксации административного правонарушения управлял транспортным средством, перевозил груз в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Представитель ЦМУГАДН, извещенный о времени и месте судебного заседания явку своего представителя не обеспечил, об отложении судебного заседания не просил.

На основании п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав защитника Салмову М.Ф., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно постановлению Правительства РМЭ от 22 февраля 2023 г. N 59 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования в Республике Марий Эл в 2023году» с 7 апреля по 6 мая 2023 г. введено временное ограничение движения по автомобильным дорогам общего пользования, включенным в перечень, утвержденный постановлением Правительства Республики Марий Эл от 13 декабря 2021 г. N 532 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Республике Марий Эл и о признании утратившими силу некоторых решений Правительства Республики Марий Эл", транспортных средств, у которых осевые нагрузки (с грузом или без груза) превышают следующие предельно допустимые значения: на одиночную ось - 6 тонн; на каждую ось двухосной тележки - 5 тонн; на каждую ось трехосной тележки - 4 тонны.

В силу части 1 статьи 2.6.1КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут 18 секунд по адресу <адрес>, водитель управляя тяжеловесным транспортным средством ШИМТЦ SKI 24 SL06-10.5, с государственным регистрационным знаком № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортное средство превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 17.72% (1.772 т.) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.772 т на ось № при допустимой нагрузке 10000 т на ось. На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2-РВС» заводской №, свидетельство о поверке которого С-БН/23-11-2022/203818044, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Галиуллина И.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, которыми могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Аналогичная позиция выражена в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В связи с этим, бремя доказывания своей невиновности в данном случае лежит на Галиуллине И.М..

В подтверждение доводов о том, что он не является субъектом данного правонарушения в связи с передачей транспортного средства ШИМТЦ SKI 24 SL06-10.5, с государственным регистрационным знаком № иному лицу заявителем представлены: копии договора № купли-продажи автомобиля SITRAK C7H ZZ4186V361HE& от ДД.ММ.ГГГГг. с государственным регистрационным знаком № договора № купли продажи полуприцепа самосвала ШИМТЦ SKI 24 SL06-10.5 с государственным регистрационным знаком № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым Галиуллин И.М. (продавец) обязуется передать в собственность покупателя (ФИО5) вышеуказанные автомобиль и полуприцеп, а покупатель обязуется принять и оплатить их. Разделом 3 договора предусмотрено, что по соглашению сторон цена автомобиля установлена в размере 8 000 000 рублей, полуприцепа в размере 1 000 000 рублей, оплата цены производится покупателем в день подписания договора либо в иной согласованный сторонами срок, наличными денежными средствами; копии актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГг. к договорам № и №, согласно которым продавец передал, покупатель принял вышеуказанные автомобиль и полуприцеп самосвала; копия расписки Галиуллина И.М. о получении от ФИО5 денежных средств в сумме 1 000 000 рублей в счет стоимости полуприцепа самосвала; копии свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, согласно которым на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирован новый собственник вышеуказанного полуприцепа самосвала ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг.; копии справок ГУ ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым транспортное средство ШИМТЦ SKI 24 SL06-10.5 с государственным регистрационным знаком № снято с учета в связи с продажей другому лицу ДД.ММ.ГГГГг.; нотариально заверенное заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которому ФИО5 27 мая и ДД.ММ.ГГГГг. управлял вышеуказанным транспортным средством в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, транспортное средство приобрел по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГг.; товарно-транспортными документами, согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 осуществлял перевозку семенного картофеля по маршруту <адрес>

В силу требований ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента его передачи, т.е. ФИО5 приобрел право собственности на транспортное средство ДД.ММ.ГГГГг. со дня передачи ему ТС и оплаты его стоимости, подтвержденной представленными документами. При этом несвоевременная постановка на учет в органах ГИБДД транспортного средства не свидетельствует о не переходе права собственности на транспортное средство.

Таким образом, доказательства, представленные лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство ШИМТЦ SKI 24 SL06-10.5 с государственным регистрационным знаком АО668316, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Галиуллина И.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 данного Кодекса о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное на основании положений ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ исключает наличие в действиях Галиуллина И.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии Галиуллина И.М. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

жалобу Галиуллина И.М. удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вынесенное в отношении Галиуллина И.М., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Галиуллина И.М. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                     Н.М. Айплатов