Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2021 (2-4727/2020;) ~ М-2846/2020 от 01.06.2020

Дело № 2-297/2021                                  19 января 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.

помощнике судьи Кечаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Лебедеву Дмитрию Александровичу, Чепнян Араму Атомовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                                               УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Лебедеву Д.А., Чепнян А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на те обстоятельства, что в результате ДТП, произошедшего 01.10.2018 года, получил механические повреждения автомобилю марки/модели «<...>» с г.р.з. <№>, застрахованный в АО «ГСК «Югория» по договору КАСКО, размер ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, составил 379 929 руб. 96 коп. Истцом выплачено страхователю страховое возмещение, в связи с чем к истцу в порядке ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки страхователя. Виновным в совершении ДТП признан Лебедев Д.А., водитель транспортного средства марки/модели «<...>» г.р.з. <№>, на момент совершения ДТП ответственность которого застрахована не была. Собственником транспортного средства, которым управлял Лебедев Д.А., является Чепнян А.А. Истец в досудебном порядке обратился к ответчикам с требованием о возмещении причиненного ущерба, которые до настоящего времени не исполнены. Истец был вынужден обратиться в суд, и просит взыскать солидарно с Лебедева Д.А., Чепнян А.А. сумму причиненного ущерба в размере 379 929 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 999 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» - Харитонова М.В. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Лебедев Д.А. в судебное заседание не явился, повестки, направленные судом посредством почтовой связи в адрес его регистрации, а также адрес его места жительства, указанный им при составлении протокола об административном правонарушении возвращены неврученными по истечении срока хранения (л.д. 48,53,62,65), иного адреса проживания в материалах дела не имеется. Известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонной связи не представилось возможным.

Ответчик Чепнян А.А. в судебное заседание не явился, повестки, направленные судом посредством почтовой связи в адрес его регистрации, а также адрес его места жительства, указанный им при составлении протокола об административном правонарушении возвращены неврученными по истечении срока хранения (л.д. 50,54,61,64), иного адреса проживания в материалах дела не имеется. Известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонной связи не представилось возможным.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчиков, суд полагает с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Материалами дела установлено, что 01.10.2018 года в 17 час. 44 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Петродворцовый район, Ораниенбаумское шоссе 34 км + 132 м, произошло ДТП, в результате которого Лебедев Д.А., управляя транспортным средством марки/модели «<...>» с г.р.з. <№>, собственником которого являлся Чепнян А.А., совершив столкновение с автомобилем марки/модели «<...>» с г.р.з. <№>, под управлением А Е.Р., и автомобилем <...> под управлением Сергеева Р.А., причинил повреждения автомобилю марки/модели «<...>» с г.р.з. <№>. (л.д. 18)

Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении №101/1206 от 19.11.2018 ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, согласно телефонограмме №1048/347 от 01.10.2018 А Е.Р. поставлен диагноз: ушиб грудной клетки, ЗЧМТ, СГМ. В соответствии с заключением специалиста СПб ГБУЗ «БСМЭ» №345 от 06.11.2018 телесные повреждения у А Е.Р. не установлены, диагноз «СГМ и ушиб грудной клетки» не подтверждены. Производство по делу об административном правонарушении №101/1206 прекращено за отсутствием в действиях Лебедева Д.А. состава административного правонарушения. Меры административного воздействия не применены (л.д. 19)

Собственником транспортного средства марки/модели «<...>» с г.р.з. <№> на момент ДТП являлся Чепнян А.А., в связи с чем истец заявил к ответчикам солидарные требования.

Как следует из полиса КАСКО, 26 сентября 2018 года между АО «ГСК «Югория» и Я А.Н. в отношении автомобиля марки/модели «<...>» с г.р.з. <№> заключен договор КАСКО. Лицами, допущенными к управлению данного автомобиля указаны – Я А.Н. и А Е.Р. Транспортное средство застраховано, в том числе по риску ущерб ДТП с иным участником, где виновный иной участник. Кроме того, договором предусмотрена безусловная, постоянно применяемая франшиза в размере 19 900 руб., форма выплаты – ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС; без учета износа. (л.д. 16).

В качестве доказательства размера восстановительного ремонта застрахованного автомобиля истец ссылается на акт осмотра транспортного средства № 1232308 от 10.10.2018, акт осмотра транспортного средства № 1274671 от 12.12.2018, акт скрытых №47824821 от 06.12.2018, акт скрытых №47824821 от 06.12.2018, счет № 47824821 от 26.12.2018, окончательный заказ-наряд №47824821 от 12.12.2018, распоряжение на выплату №016/18-04-004992/01/11 от 22.01.2019, платежное поручение №100266 от 24.01.2019 на сумму 373 929 руб. 96 коп., распоряжение на выплату №016/18-04-004992/02/03 от 31.01.2019, платежное поручение №103242 от 01.02.2019 на сумму 6 000 руб. 00 коп. (л.д. 21-36).

При таких обстоятельствах, к АО «ГСК «Югория» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вина ответчика Лебедева Д.А. в ДТП подтверждена. Доказательств обратного ответчиком не представлено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах, суд считает вину ответчика Лебедева Д.А. в ДТП установленной.

Гражданская ответственность Лебедева Д.А. на момент ДТП застрахована не была.

На основании изложенного, на Лебедева Д.А. в соответствии с положениями ст.ст. 965, 1064 ГК РФ подлежит возложению обязанность по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации.

Суд полагает, что указанный истцом размер причиненного ущерба надлежит признать обоснованным, соответствующим условиям заключенного договора страхования, Правилам страхования средств наземного транспорта, нормам действующего законодательства.

Доказательств причинения ущерба в ином размере ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика Лебедева Д.А. в пользу истца в возмещение ущерба подлежат взысканию 379 929 руб. 96 коп.

Разрешая требования истца, заявленные к ответчику Чепняну А.А., суд исходит из следующего.

Как указывалось выше, в силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из приведенного правового положения следует, что, по общему правилу, вред потерпевшему возмещается самим причинителем. Вместе с тем в ряде случаев обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, которые сами не являются причинителями вреда, но несут ответственность за действия лиц, причинивших вред. В абз. 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подчеркивается, что такие случаи устанавливаются законом (например, ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и др.).

В ходе рассмотрения дела установлено, подтверждено представленными в материалы дела документами, что лицом, управлявшим автомобилем «<...>» г.р.з. <№> на момент ДТП, виновным в его совершении, являлся Лебедев Д.А.

Следовательно, Лебедев Д.А. являлся законным владельцем транспортного средства в момент ДТП 01.10.2018 г.

В связи с чем, на Чепняна А.А. не может быть возложена ответственность за причиненный ущерб, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является Лебедев Д.А., оснований для удовлетворения требований, заявленных к Чепняну А.А., не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Лебедева Д.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 999 руб., доказательства уплаты госпошлины истцом представлены в виде платежного поручения №22303 от 07.04.2020 (л.д. 5).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, оснований для удовлетворений требований о взыскании в солидарном порядке страхового возмещения и расходов по оплате государственной пошлины с Чепнян А.А. как с собственника транспортного средства, не имеется и подлежат отклонению.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 379 929 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 96 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 999 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                                                                   ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░:                                                                                   ░░░░░░░░░ ░.░.