Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2024 (2-7365/2023;) ~ М-5721/2023 от 31.08.2023

Дело №

УИД: 05RS0№-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Габибовой Ц.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдем!» к Азадовой Мирвари Мусаевны, соответчику Нурмагомедовой Мадине Асваровне о взыскании с наследников в пределах наследственного имущества просроченной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с исковым заявлением к Азадовой Мирвари Мусаевны, соответчику Нурмагомедовой Мадине Асваровне о взыскании с наследников в пределах наследственного имущества просроченной задолженности, судебных расходов, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Истцом и Азадовой М.М., Истец предоставил Азадовой М.М. кредит в размере 400 000 рублей 00 копеек. Срок возврата кредита: 48 месяцев. Полная стоимость кредита - 21,021% годовых.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Азадова М.М. свои обязательства по погашению кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, уплате процентов не исполнила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Азадовой М.М. перед Истцом составляет 364806 рубля 03 коп, в том числе:

Просроченная задолженность по возврату кредита 346684.88

Пени по просроченному основному долгу 66.22

Пени по просроченным процентам 54.93

В апреле 2023 года истцу стало известно о смерти Азадовой М.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.ч. 2, 3 ГК РФ, наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Поскольку сведения о наследниках Азадовой М.М. могут быть предоставлены лишь по запросу суда, иным способом взыскать просроченную задолженность не представляется возможным, просит суд истребовать у нотариуса Хайбулаевой З.Г. Нотариальной палаты РД сведения о наследниках и наследственном имуществе наследодателя/должника Азадовой Мирвари Мусаевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ взыскать с наследников Азадовой Мирвари Мусаевны, за счет наследственного имущества в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 364806 рубля 03 копейки; взыскать с наследников Азадовой Мирвари Мусаевны, за счет наследственного имущества в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по оплате государственной пошлины в размере 6668 рубля 06 копеек.

В ходе рассмотрения дела в качестве надлежащего ответчика по делу привлечен наследник Азадовой М.М. – Нурмагомедова М.А.

В судебное заседание истец – АО КБ «Пойдем!», будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, сведений об уважительности причин его неявки не сообщил, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Нурмагомедова М.А., будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, причин об уважительности неявки не сообщила, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства в соответствии с положениями статей 233-235 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По настоящему делу судом установлено и кем-либо не оспорено, что между истцом и Азадовой Мирвари Мусаевной ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договором №ф, в соответствии с условиями которого Истец предоставил Азадовой М.М. кредит в размере 400 000 рублей 00 копеек. Срок возврата кредита: 48 месяцев. Полная стоимость кредита - 21,021 % годовых.

Азадова М.М. свои обязательства по погашению кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, уплате процентов не исполнила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Азадовой М.М. перед Истцом составляет 364806 рубля 03 коп, в том числе:

Просроченная задолженность по возврату кредита 346684.88

Пени по просроченному основному долгу 66.22

Пени по просроченным процентам 54.93

В апреле 2023 года истцу стало известно о смерти Азадовой М.М. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела после получения ответа на запрос с Нотариальной палаты Республики Дагестан от нотариуса Хайбулаевой З.Г. 12.12.2023г. в качестве надлежащего ответчика к участию в деле привлечена наследник Азадовой М.М. – Нурмагомедова Мадина Асваровна, принявшая наследство умершей Азадовой М.М.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Нурмагомедова М.А. является наследником квартиры, находящейся по адресу: РД, <адрес>, денежных вкладов, находящихся в ПАО «Сбербанк» и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему делу, является установление круга наследников, и имущества, на которое возможное обратить взыскание по долгам кредитора наследодателя.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Между тем, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из иска и представленного расчета задолженности, который судом проверен и признается правильным, задолженность Азадовой М.М. по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 346 806,03 рублей, в том числе просроченный основной долг – 346684,88 рублей, пени по просроченному основному долгу – 66, 22 рублей, пени по просроченным процентам – 54,93 рублей, в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика Нурмагомедовой М.А. в пределах перешедшего наследственного имущества.

Не подлежат удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 18 000 рублей, поскольку в просительной части иска и в расчете, приведеннном в исковом заявлении истцом допущена техническая описка, вместо 346806,03 рублей ошибочно указана сумма 364806,03 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Нурмагомедовой М.А. подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 6668 рубля 06 копеек, несение которых истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО КБ «Пойдем!» к Азадовой Мирвари Мусаевны, соответчику Нурмагомедовой Мадине Асваровне о взыскании с наследников в пределах наследственного имущества просроченной задолженности, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Нурмагомедовой Мадины Асваровны (паспорт серии №) в пользу АО КБ «Пойдем!» (№) за счет наследственного имущества заемщика Азадовой Мирвари Мусаевны задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346806 рубля 03 копейки, задолженность по оплате государственной пошлины в размере 6668 рубля 06 копеек в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

В удовлетворении исковых требований АО КБ «Пойдем!» в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев