Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2023 от 21.02.2023

Дело № 12-43/2023

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2023 года                                 г. Воркута

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Худяков А.Ю.,

с участием прокурора прокуратуры г. Воркуты Буримской К. Н.,

рассмотрев жалобу Хозяинова Евгения Алексеевича на постановление мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 08 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 08 февраля 2023 года Хозяинов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Административное правонарушение совершено при обстоятельствах изложенных в постановлении Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Уляшева С.П. от 26.01.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Хозяинова Е.А. и в обжалуемом постановлении мирового судьи, а именно: 07.01.2023 в 08 часов 01 минуту при проведении сотрудниками ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК обыска в камере № 15, расположенном по адресу: Республика Коми, г.Воркута, ул.Промышленной индустрии, д.8 Хозяинов Е. А. высказал в адрес А.С.П. оскорбления, в том числе и с использованием ненормативной лексики, выразившееся в неприличной форме, чем унизил его честь и достоинство.

В жалобе Хозяинов Е.А. просит отменить постановление мирового судьи, отрицая факт высказывания оскорблений в адрес А.С.П., указывает, что высказанная им ненормативная лексика не была адресована кому-либо. В судебном заседании были нарушены его права на защиту, поскольку он не имел возможности задать вопросы потерпевшему, а равно и свидетелям относительно произошедших событий, кроме того, по мнению Хозяинова Е.А. мировым судьей не были учтены его положительные характеристики по месту работы и жительства и то обстоятельство, что он содержится под стражей и не имеет возможности выплатить в течении 60 дней назначенный ему административный штраф.

В судебное заседание Хозяинов Е.А. не явился, ходатайств об отложении и рассмотрении дела с его участием, не заявлял. Конверт с судебным извещением о дате и времени судебного заседания, направленный Хозяинову Е.А. по указанному в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении адресу, вернулся в Воркутинский городской суд за истечением срока хранения, а потому Хозяинов Е.А. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Потерпевший А.С.П. будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего.

Прокурор просила отклонить жалобу, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав представленные материалы, заслушав участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

Письменные объяснения потерпевшего А.С.П., свидетелей С.М.А., Х.В,В,., Д.В,С.., не принимаются судом в качестве доказательств, поскольку указанным лицам в нарушение требований ст. ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ не были разъяснены их права.

Так в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, обстоятельства административного правонарушения подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлениями А.С.П. и видеозаписью административного правонарушения из которых следует, что оскорбления были высказаны Хозяиновым не безадресно, а именно в адрес А.С.П. и выражены в неприличной форме. В объяснении данном Хозяиновым в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении он также не отрицает факт высказывания оскорблений, которые были высказаны якобы без адресно. Данные доказательства согласуются между собой и не вызывают у суда сомнений.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Действия Хозяинова Е.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.

Факт совершения Хозяиновым Е.А. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Наличие у потерпевшего Андреева оснований для оговора Хозяинова Е.А. не установлено. Довод заявителя об отсутствии доказательств его вины противоречит материалам дела, а потому не принимается судом во внимание. Письменных ходатайств о необходимости допроса в судебном заседании потерпевшего и свидетелей Хозяинов не заявлял, а потому его доводы о нарушении права на защиту не принимаются судом во внимание.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 08 февраля 2023 года в отношении Хозяинова Евгения Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Хозяинова Е.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12-30.19 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                 А. Ю. Худяков