Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2021 ~ М-648/2021 от 20.07.2021

        Дело ........

                                                                        УИД-26RS0........-29

       Решение

       Именем Российской Федерации

25 августа 2021 года                                        ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи                                   Смирновой Е.Н.,

при секретаре                                                                              Клинчаевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда ...... гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вожжовой Н. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

     установил:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Вожжовой Н.А., в котором просят расторгнуть кредитный договор ........ от ........., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ........ от ......... в сумме 873948,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11939,49 рублей.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца - ПАО «Сбербанк России».

Ответчик Вожжова Н.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, одновременно указав, что исковые требования заявленные ПАО «Сбербанк России» признает в полном объеме, обстоятельства, изложенные в иске, а также факт получения кредита и наличия задолженности по кредитному договору, не оспаривает.

При изложенных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России», ответчика Вожжовой Н.А., по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, поскольку неявка сторон является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд находит заявленные исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены суду надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения ......... в письменной форме с ответчиком Вожжовой Н.А., как с заемщиком, кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, которому присвоен номер ........ и согласно которому Банк предоставил Вожжовой Н.А. кредит в сумме 1150000 рублей под 11,5% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязалась в соответствии с условиями договора производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом.

Двусторонний договор подписан сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и принятии сторонами условий договора в силу ст.421 ГК РФ.

Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита заемщику Вожжовой Н.А. им были исполнены, а также доказательства того, что заемщик Вожжова Н.А. была ознакомлена с условиями и порядком погашения кредита.

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком – Вожжовой Н.А. ......... был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому Вожжовой Н.А. был получен кредит в сумме 1150000 рублей и она обязалась производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в кредитном договоре и графике платежей.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Вожжова Н.А., вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, систематически не надлежаще исполняла принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование им в обусловленном условиями договора размере и сроки.

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком согласованных условий договора, уклонение от выплат по нему следует расценивать как односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

Истцом также представлены суду надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному урегулированию спора, направлялось требование ответчику о досрочном возвращении кредита, которое оставлено заемщиком без исполнения.

        На день предъявления иска в суд мер к погашению задолженности Вожжовой Н.А. предпринято не было.

        Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Вожжовой Н.А. по кредитному договору ........ от ........., за период с ......... по ........., составляет 873948,78 рублей, в том числе: 57312,40 рублей - просроченные проценты, 802616,15 рублей – просроченный основной долг, 10827,17 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 3193,06 рубля – неустойка за просроченные проценты.

На момент рассмотрения дела, заключенный между сторонами ......... договор, равно как и представленный суду расчет задолженности, в установленном законом порядке ответчиком не оспорены и не опровергнуты, напротив Вожжова Н.А., согласно ее заявлению, заявленные банком исковые требования признала в полном объеме.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст.408 ГК РФ.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 811, 332, 450, 452 ГК РФ, суд считает заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате полученного кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

        Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России», при подаче искового заявления, оплачена государственная пошлина в размере 11939,49 рублей, что подтверждается платежным поручением ........ от ........., которая, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

        При этом, размер государственной пошлины исчислен истцом верно, исходя из цены иска – 873948,78 рублей.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вожжовой Н. А. - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ........ от ........., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Вожжовой Н. А..

Взыскать с Вожжовой Н. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ........ от ......... в размере 873948 рублей 78 копеек, в том числе: 802616 рублей 15 копеек – просроченный основной долг, 57312 рублей 40 копеек – просроченные проценты, 10827 рублей 17 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 3193 рубля 06 копеек - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Вожжовой Н. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11939 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                         Е.Н. Смирнова

Мотивированное решение суда изготовлено ..........