Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4850/2023 ~ М-3905/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-4850/2023

50RS0036-01-2023-005073-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Н. А. к Администрации городского округа <адрес>, Бажанову В. В., Бажанову В. В., Бажановой Н. Г. о признании права собственности, выделе доли жилого дома, прекращении права долевой собственности

установил:

Истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на пристройку лит. а6 (холодная пристройка) площадью 1,5 кв.м в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>Б, выделе части жилого дома, общей площадью 188,6 кв.м, состоящей из помещений: в лит. а6 помещение № (холодная пристройка), площадью 1,5 кв.м, в лит. А3 помещение № (коридор) площадью 7,9 кв.м, помещение № (санузел) площадью 8,3 кв.м, в лит. А1 помещение № (кухня) площадью 12,4 кв.м, в лит. А помещение № (жилая) площадью 11,5 кв.м, в лит. А3 помещение № (гостиная) площадью 21,0 кв.м, помещение № (площадь под лестницей) площадью 1,4 кв.м, помещение № (жилая) площадью 35,6 кв.м, в лит. А4 (мансарда) помещение № (жилая) площадью 29,3 кв.м, помещение № (холл) площадью 16,8 кв.м, помещение № (встроенный шкаф) площадью 2,9 кв.м, помещение № (жилая) площадью 10,3 кв.м, помещение № (жилая) площадью 16,9 кв.м, в лит. а2 помещение № (балкон) площадью 4,6 кв.м, в лит. а1 помещение № (лоджия) площадью 8,2 кв.м, прекращении права общей долевой собственности истца на жилой дом.

В обоснование иска указано, что истцу по договору купли-продажи земельного участка с долей в праве общей собственности на жилой дом от <дата> принадлежит 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Б. В 2000 году истцом была сооружена холодная пристройка лит. а6 площадью 1,5 кв.м. Разрешение на строительство не получала. Споров по порядку пользования с совладельцами нет. Против сооружения пристройки они не возражали. Порядок пользования домом сложился, часть дома, находящаяся в пользовании истца, автономна.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержал, с заключением судебной экспертизы согласился.

Ответчики Бажанов В.В., Бажанов В.В., Бажанова Н.Г., представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

Истец Андреева Н.А. на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником земельного участка площадью 347 кв.м с кадастровым номером № и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 233,6 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.11-12). Другими собственниками данного жилого дома согласно выписке из ЕГРН являются Бажанова Н.Г. - 1/3 доля, Бажанов В.В. -1/6 доля, Бажанов ВВ - 1/6 доля (л.д.128-131). Согласно техническому паспорту, изготовленному ООО «Квартал плюс» по состоянию на <дата> на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не предъявлено разрешение на строительство лит. а1 – лоджия, лит. а2 – балкон, лит. а3 – холодная пристройка, лит. а4 – веранда, лит. а6 – холодная пристройка, лит. А6 - основное строение (2 этаж), лит. а5 – балкон и на переоборудование на лит. А – основное строение, лит. А5 – пристройка (л.д.21).

Определением суда от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Экспертом было произведено обследование жилого дома, представлено заключение, в том числе корректировка по выделу строений лит.Г, лит.Г4, лит.Г5. Жилой дом состоит из: Лит.А – основное строение, лит.А1 – пристройка, лит.А2 – пристройка, лит.А3 – пристройка, лит.А4 – мансарда, лит.А5 – пристройка, лит.А6 – основное строение, лит.а4 – веранда, лит.а6 – холодная пристройка, лит.а5 – балкон, служебных построек: лит. Г – сарай, лит. Г4 – сарай. Помещения <адрес>,3 не были исследованы в натуре, поскольку не был предоставлен доступ для проведения осмотра. В связи с данным обстоятельством сведения по помещениям <адрес>, 3 принимаются из технического паспорта на жилой дом, изготовленного ООО «Квартал плюс» по состоянию на <дата>. Разрешение на строительство не предъявлено: лит.а1 – лоджия, лит.а2 – балкон, лит.а3 – холодная пристройка, лит.а4 – веранда, лит.а6 – холодная пристройка, лит.а5 – балкон, лит. А6 – основное строение (2 этаж). Действительная стоимость домовладения составляет 4672755 руб. По результатам исследования установлено, что строения лит.А6 площадью помещений 1,5 кв.м, лит.а2 площадью помещений 4,6 кв.м, лит.а1 площадью помещений 8,2 кв.м соответствуют строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, пожарным требованиям, а также требованиям к надежности и безопасности, предъявляемым к зданиям: - санитарно-эпидемиологическим требованиям по инсоляции; степени огнестойкости; противопожарным (расположение относительно объектов на смежных земельных участках); расположение относительно внешних границ участка (расстояние до внешних границ строения лит. а2 составляет более 3 метров, а от строений лит.а6,а1 составляет менее 3 метров, однако, по мнению эксперта, данное отступление является незначительным, поскольку скат кровли строений не обращен в сторону смежного земельного участка, что исключает образование наледи, скопление снежных масс, а также стока талой воды на смежном земельном участке от данных строений, эксперт также отмечает, что строения лит.а6,а1 не выходят за плоскость застройки зарегистрированного строения лит.А3); строения соответствуют требованиям, предъявляемым к строительным конструкциям, вентиляции, канализации, водоснабжения и отоплению; ПУЭ; расположению относительно зон с особыми условиями использования территории. Примененные строительные конструкции и основание здания обладают требуемой прочностью и устойчивостью, что исключает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также имуществу граждан. С технической точки зрения выдел доли истца из жилого дома возможен. Площадь жилого дома, подлежащего выделу и находящаяся в составе зарегистрированных строений лит. А,А1,А2,А3,А4,А5 согласно техническому паспорту (л.д.19-28) составляет 239,9 кв.м, при этом площадь жилого дома по выписке из ЕГРН от <дата> составляет 233,6 кв.м. Изменение площади с 233,6 кв.м на 239,9 кв.м могло произойти в результате уточнения геометрических параметров помещений. Стоимость жилого дома составляет 3516938 руб. Поскольку между сторонами сложился порядок пользования, а также учитывая, что коммуникации разделены ввиду сложившегося порядка пользования помещениями жилого дома, экспертом составлен один вариант выдела доли истца. По данному варианту в собственность истца Андреевой Н.А. выделяется часть жилого дома, представляющая собой автономный блок со следующими помещениями: в лит.А3: № – коридор, общей площадью 7,9 кв.м, в лит.А3: № – санузел, общей площадью 8,3 кв.м, в лит.А1: № – кухня, общей площадью 12,4 кв.м, в лит.А: № – жилая, общей площадью 11,5 кв.м, в лит.А3: № – гостиная, общей площадью 21,0 кв.м, в лит.А3: № – площадь под лестницей, общей площадью 1,4 кв.м, в лит.А3: № – жилая, общей площадью 35,6 кв.м, в лит.А4: № – жилая, общей площадью 29,3 кв.м, в лит.А4: № – холл, общей площадью 16,8 кв.м, в лит.А4: № – жилая, общей площадью 10,3 кв.м, в лит.А4: № – жилая, общей площадью 16,9 кв.м, а также помещения в самовольно возведенных строениях жилого дома: в лит.а6: № – холодная пристройка, общей площадью 1,5 кв.м, в лит.а2: № – балкон, общей площадью 4,6 кв.м, в лит.а1: № – лоджия, общей площадью 8,2 кв.м; служебные пристройки, сооружения: лит.Г – сарай. Площадь выделяемых помещений составляет 188,6 кв.м. Доля Андреевой Н.А. – 0,73 доли (174,3 кв.м), что на 0,40 долей больше, чем положено по документам. Несоответствие доли произошло в результате того, что состав домовладения с течением времени изменялся (осуществлялось строительство новых пристроек, которые впоследствии регистрировались и в правоустанавливающих документах указывалась площадь с их учетом), но при этом не происходило перерасчета долей участников долевой собственности. Эксперт отмечает, что у истца и в материалах дела не имеется документов о разрешении на строительство и регистрации строений, в связи с чем эксперту не предоставляется возможности произвести данный перерасчет долей, но поскольку между сторонами сложился порядок пользования, а также имеющиеся коммуникации разделены между собственниками, эксперт считает выдел доли истца согласно фактически занимаемым помещениями возможным. В собственности у Бажанова В.В., Бажанова В.В. и Бажановой Н.Г. остается часть жилого дома, представляющая собой автономный блок со следующими помещениями: в лит.А: № – жилая, общей площадью 11,8 кв.м, в лит.А5: № – жилая, общей площадью 11,6 кв.м, в лит.А: № – кухня, общей площадью 6,1 кв.м, в лит.А: № – туалет, общей площадью 2,0 кв.м, в лит.А2: № – кухня, общей площадью 14,7 кв.м, в лит.А2: № – жилая, общей площадью 19,4 кв.м. Служебные постройки лит.Г4 – сарай, лит.Г5 - гараж. Площадь выделяемых помещений 65,6 кв.м. Доля Бажанова В.В., Бажанова В.В., Бажановой Н.Г. – 0,27 доли (65,6 кв.м), что на 0,40 доли меньше, чем положено по документам. В данном варианте переоборудование не требуется. После выдела доли истца доли ответчиков на оставшиеся строения будут составлять: Бажанов В.В. – 1/4 доля, Бажанов В.В. – 1/4 доля, Бажанова Н.Г. – 1/2 доля.

Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ, не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли жилого дома подлежит удовлетворению. Спора о компенсациях не имеется, в связи с чем компенсации взысканию не подлежат.

В силу положений ст. 252 ГК РФ в результате выдела сторонам долей спорного жилого дома право общей долевой собственности истца на жилой дом подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Андреевой Н. А. к Администрации городского округа <адрес>, Бажанову В. В., Бажанову В. В., Бажановой Н. Г. о признании права собственности, выделе доли жилого дома, прекращении права долевой собственности удовлетворить.

Признать за Андреевой Н. А. право собственности на холодную пристройку лит.а6 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Б.

Выделить в собственность Андреевой Н. А. часть жилого дома (автономный блок), расположенного по адресу: <адрес>Б, общей площадью 188,6 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит.А3 помещения № коридор – 7,9 кв.м, № санузел – 8,3 кв.м, в строении лит.А1 помещение № кухня – 12,4 кв.м, в строении лит.А помещение № жилая – 11,5 кв.м, в строении лит.А3 помещения № гостиная – 21,0 кв.м, № площадь под лестницей – 1,4 кв.м, № жилая -35,6 кв.м, в строении лит.А4 помещения № жилая – 29,3 кв.м, № холл – 16,8 кв.м, № встроенный шкаф – 2,9 кв.м, № жилая – 10,3 кв.м, № жилая – 16,9 кв.м, в строении лит.а6 холодная пристройка помещение № – 1,5 кв.м, в строении лит.а2 балкон помещение № – 4,6 кв.м, в строении лит.а1 лоджия помещение № – 8,2 кв.м, а также сарай лит.Г.

Выделить в общую долевую собственность Бажанову В. В. (1/4 доля), Бажанову В. В. (1/4 доля), Бажановой Н. Г. (1/2 доля) часть жилого дома (автономный блок), расположенного по адресу: <адрес>Б, общей площадью 65,6 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит.А помещение № жилая - 11,8 кв.м, в строении лит.А5 помещение № жилая – 11,6 кв.м, в строении лит.А помещения № кухня – 6,1 кв.м и № туалет – 2,0 кв.м, в строении лит.А2 помещения № кухня – 14,7 кв.м и № жилая – 19,4 кв.м, а также гараж лит.Г4, гараж лит.Г5.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом между Андреевой Н. А., с одной стороны, и Бажановым В. В., Бажановым В. В., Бажановой Н. Г., с другой.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.

Судья: