Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-30/2018 от 22.02.2018

Дело № 13-30/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

27 апреля 2018 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Бурнышеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению по заявлению Балховских О.Н. об изменении способа и порядка исполнения определения суда от Дата,

УСТАНОВИЛ:

Балховских О.Н. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения суда от Дата по делу № в части обязанности ФИО2 передать не позднее Дата в собственность Балховских О.Н. в счет уплаты ФИО2 части долга в сумме ... руб. земельный участок, категория земель..., - взыскав с ФИО2 в пользу Балховских О.Н. ... руб.

В обоснование заявленных требований Балховских О.Н. указано, что определением Дзержинского районного суда г.Перми от 14.09.2017 по делу №2-2248/2017 утверждено мировое соглашение между Балховских О.Н. И ФИО2, одним из условий которого было обязательство ФИО2 передать не позднее Дата в собственность Балховских О.Н. в счет уплаты ФИО2 части долга в сумме ... руб. земельный участок, категория земель: .... Указанное обязательство до настоящего времени должником не исполнено. Ссылается на п.2 ст.405 ГК РФ, ст. 434 ГПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учетом выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу по иску Балховских О.Н. к ФИО2 о взыскании денежной суммы между истцом Балховских О.Н. и ответчиком ФИО2 утверждено мировое соглашение, по которому ФИО2 обязался передать не позднее Дата, а Балховских О.Н. обязалась принять в собственность в счет уплаты ФИО2 части указанного долга в сумме ... руб. земельный участок, категория земель: ...

Определение суда от 14.09.2017 вступило в законную силу Дата.

Мировое соглашение это соглашение сторон, которое прекращает судебный спор на основе взаимных уступок участников спорных отношений. Мировое соглашение, утвержденное судом, не может быть изменено судом.

В соответствии с п. 19. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ).

Исполнительный лист по делу не выдавался.

По смыслу правовых норм, способ и порядок исполнения решения суда может быть изменен, когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного решения не должно повлечь изменение сути принятого судебного акта.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, при подаче заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта изменения способа и порядка исполнения судебного акта, заявитель должен представить доказательства, обосновывающие наличие таких обстоятельств.

При наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения или затрудняющих его исполнение, участвующие в деле лица вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения.

В качестве основания для изменения порядка и способа исполнения определения, Балховских О.Н. указала, что ФИО2 обязательство по передаче в собственность Балховских О.Н. земельного участка не исполнил.

Сам по себе факт неисполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда. Это крайняя мера, которая допускается лишь в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным.

Материалами дела не подтверждено наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что определение суда от 14.09.2017 не может быть исполнено указанным в нем способом, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения способа исполнения определения суда от 14.09.2017.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Балховских О.Н. об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 14.09.2017 по делу №2-2248/2017 – отказать.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья Л.Л.Абрамова

Определение в окончательной форме изготовлено 27.04.2018.