Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-476/2022 от 25.07.2022

Дело № 4/16-476/2022                                 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2022 года                              город Чусовой

    Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Паршковой А.С.,

с участием Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Никонова М.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю – начальника отряда Гёзалова С.А.о,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Исупова И. А., дата года рождения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л :

Исупов И.А. осужден приговором Соликамского городского суда адрес от дата (с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда адрес от дата) по п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.132, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 12 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год. Наказание в виде лишения свободы отбывает с дата.

Постановлением Чусовского городского суда адрес от дата осужденный для дальнейшего отбывания наказания переведен в колонию-поселение.

    Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, проверив личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

    По смыслу ст.80 УК РФ во взаимосвязи с ч.3 ст.175 УИК РФ, положительно характеризующемуся осужденному, отбывшему установленную законом часть наказания, неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания, при этом учитывается поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, отношение осужденного к совершенному деянию и данные о том, что осужденный возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Исупов И.А. отбыл установленный ч.2 ст.80 УК РФ срок наказания, после которого осужденному неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена любым более мягким видом наказания, однако фактическое отбытие данной части наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Вторым условием для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующее об исправлении осужденного, при этом, поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению осужденного в суд с таким ходатайством.

Исупов И.А. администрацией учреждения характеризуется следующим образом: наказание отбывает на участке колонии-поселения, состоит на профилактическом учете как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность; трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения согласно ст.106 УИК РФ; посещает мероприятия воспитательного характера, делает положительные выводы; взаимоотношения поддерживает с нейтральной частью осужденных; поддерживает социально-полезные связи с родственниками; за период отбывания наказания получил 27 поощрений, имеет 1 взыскание, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Учитывая характеристику осужденного, сведения о поощрениях и взысканиях, мнение администрации исправительного учреждения, непосредственно наблюдающей за процессом исправления осужденного, суд, тем не менее, не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку хорошее поведение, соблюдение порядка и условий отбывания наказания, недопущение нарушений являются прямой обязанностью осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, как следует из представленных суду материалов, Исупов И.А. за период отбывания наказания в местах лишения свободы стабильно поощрялся не всегда: единожды был поощрен в 2015 году, дважды в 2016 году и трижды в 2019 году, сведения о поощрениях за 2013 – 2014 годы отсутствуют вовсе, тогда как поведение осужденного, его отношение к труду и учебе оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально, исправление осужденного должно представлять активный процесс, в ходе которого он должен доказать свое исправление, а его поведение не должно сводиться к пассивному соблюдению требований режима содержания. Кроме того, суд принимает во внимание, что наряду с получением поощрений, Исупов И.А. допустил и нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, мер к досрочному снятию взыскания не предпринимал, что говорит о нестабильности его поведения.

Вышеуказанные обстоятельства, тенденция получения осужденным поощрений и взысканий, несмотря на то обстоятельство, что взыскание на момент рассмотрения ходатайства погашено, не дают суду основания считать поведение осужденного за весь период отбывания наказания примерным, свидетельствующим о достаточной степени его исправления, поскольку осужденный выполняет требования режима содержания только под контролем сотрудников администрации исправительного учреждения. Большое количество поощрений у осужденного обусловлено не его стремлением к исправлению, а большим сроком назначенного ему наказания. Кроме того, согласно характеристике по результатам психологического обследования осужденного: положительная динамика на данный момент присутствует слабо, имеется средняя вероятность рецидива, прогнозируются иные формы деструктивного поведения. Более того, Исупов И.А., будучи осужденным за преступление против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетней, отказался от прохождения освидетельствования комиссии врачей-психиатров для решения вопроса о наличии или отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения и нуждаемости в применении мер медицинского характера, что также не свидетельствует о надлежащем исправлении осужденного.

При этом учитывая данные о личности осужденного, суд считает, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в настоящее время преждевременна и не будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Таким образом, всесторонне оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд считает, что исправление Исупова И.А. не может быть достигнуто путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, полагая, что процесс перевоспитания и исправления осужденного в условиях изоляции от общества должен быть более продолженным.

    Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

    осужденному Исупову И. А. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                             Т.Е. Катаева