Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-63/2024 от 14.05.2024

Дело № 11-63/2024

Мировой судья Алекандров П.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 июня 2024 года город Алдан                                

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Капралова М.И., при помощнике судьи Негрич Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Климовой (Черкашиной) Светланы Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района РС (Я) от 11 апреля 2024 года,

установил:

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Черкашиной С.А. задолженности по кредитному договору № 2598995373 от 12 августа 2013 года. Мировым судьей судебного участка № 52 Алданского района РС (Я) 18 ноября 2019 года вынесен судебный приказ по делу [Номер] о взыскании с Черкашиной С.А. в пользу СВЕА СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности в размере 23 642,08 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 454,63 рублей, всего взыскана сумма 24 096, 71 рублей.

Копия судебного приказа направлена почтовой связью должнику Черкашиной С.А. по месту регистрации и жительства по адресу: РС (Я), Алданский район, город Алдан, ул. Билибина, д.1, кв. 1, указанному взыскателем, мировому судье не возвращалась.

9 апреля 2024 года от ответчика Климовой (Черкашиной) С.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа и его отмене, мотивированное несогласием с судебным приказом.

Определением мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района РС (Я) от 11 апреля 2024 года возражения Климовой (Черкашиной) С.А. относительно исполнения судебного приказа и его отмене возвращены заявителю.

Не согласившись с определением, Климова (Черкашина) С.А. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от 11 апреля 2024 года, мотивируя тем, что копию судебного приказа по делу № 2-3610/52-2019 от 18 ноября 2019 не получала.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение суда в соответствии со ст. 333 и ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. № 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе предоставить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от него.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа: документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (абзац 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62).

Как установлено судом и следует из материалов дела, копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района РС (Я) от 18 ноября 2019 года направлена должнику по адресу ее регистрации: РС (Я), Алданский район, г. Алдан, ул. Билибина, д.1, кв. 1.

Доказательств, подтверждающих проживание Климовой (Черкашиной) С.А. в спорный период времени по другому адресу, материалы дела не содержат и должником не представлено, также не представлено и доказательств отсутствия ее по указанному адресе по причине болезни, командировки или отпуска.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимо сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судебный приказ от 18 ноября 2019 года направлен по месту регистрации и проживания должника, возражения на судебный приказ направлены в суд 9 апреля 2024 года, то есть после истечения срока, мировой судья правомерно возвратил возражения относительно исполнения судебного приказа.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа должник не представил, в заявлении не указаны причины неполучения судебного приказа своевременно.

Таким образом, доводы заявителя о неполучении судебного приказа, не являются уважительной причиной пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи по доводам частной жалобы не установлено, каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права по доводам частной жалобы не усматривается, в связи с чем, определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района РС (Я) от 11 апреля 2024 года о возврате возражения относительно исполнения судебного приказа, - оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Алданского районного суда

Республики Саха (Якутия)                     М.И. Капралова