Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2021 (2-3638/2020;) ~ М-2987/2020 от 29.10.2020

копия

Дело №

203г

24RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года                     <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Нортуй-оол С.А.

с участием представителя ответчика Лисовской Д.В. по доверенности

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Муравьевой Г. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮГОРИЯ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52,5 % от общей суммы основного долга в размере № общей суммы процентов -31582,14 рублей, 3200 рублей- возврат госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям договора банк предоставил заемщику № При подписании заявления на получение кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «ЮГОРИЯ» заключен договор уступки прав (требований) № на сумму просроченного долга. Определением суда мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании по настоящему договору отменен. Просили удовлетворить требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Лисовская по доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ получила потребительский кредит в размере 199782,75 руб. в Национальном банке «Траст» на срок 48 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Истцом не представлена выписка по счету, из которой были бы видны суммы, выплаченные Муравьевой Г.Г. по кредиту. Расчет ответчика основан на вымышленных суммах, из искового заявления не видно, как рассчитывалась задолженность. В настоящее время ответчица не может представить квитанции по внесению кредитных платежей, поскольку вносились денежные средства через банкомат, а такие квитанции в течение 2 лет становятся нечитаемыми, в связи с чем они был выброшены. Обратиться в банк для получения информации о внесенных платежах она тоже не может, так как банк «Траст» является банкротом. Между тем, никакой задолженности за указанный период, который предъявлен ко взысканию, у нее не имеется. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика по заявлению Банка «ТРАСТ» был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № в <адрес> о взыскании по тому же кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности. Как следует из текста судебного приказа, задолженность была взыскана по ДД.ММ.ГГГГ следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ задолженность у Муравьевой Г.Г. перед банком до ДД.ММ.ГГГГ год отсутствует. Судебный приказ был исполнен еще в 2016 году. Таким образом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую требует взыскать истец, отсутствует, поскольку ранее она уже была выплачена. Как следует из выписки по счету предьявленной при предьявлении заявления о вынесении судебного приказа, ответчик добросовестно платила до июля 2014 года. Судебным приказом была взыскана задолженность, ответчиком оплачена. Кроме того, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд о взыскании за указанный период времени. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям:

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ, гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 382 ГК РФ, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере №

Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны осуществляться согласно графику гашения кредита в размере 7 414 рублей ежемесячно.

ПАО НБ «ТРАСТ» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в размере 199782,75 рублей, что подтверждается заявлением на получение кредита.

Ответчица свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом.

В мировой суд за вынесением судебного приказа ООО НБ «ТРАСТ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из заявления, банк просил взыскать с ответчика задолженность за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 751,03 рубля.

Согласно приложенной к заявлению выписки по счету следует, что ответчик ежемесячно производила платежи по кредитному договору до мая 2016 года. Последний платеж произвела ДД.ММ.ГГГГ. Просроченный период как указано в расчете банка, составляет со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказа и взыскана задолженность с Муравьевой Г.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 21751,03 руб. и возврат госпошлины 426 руб., а всего №

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «ЮГОРИЯ» заключен договор уступки прав (требований) № в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком на сумму просроченного долга в размере №. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как следует из реестра уступленных прав ( л.д. 31).

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> на основании заявления Муравьевой Г.Г. судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с должника в пользу ООО « Югорское коллекторское агентство» задолженности в общей сумме 101600 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно расчёту истца, задолженность Муравьевой Г.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 рублей, из которых: 52.5% от общей суммы основного долга 130323,99 рублей, что составляет 68417,86 руб.-задолженность по основному долгу, 52,5 % от общей суммы процентов 60158.43 руб., что составляет 31 582,4 руб.-задолженность по процентам за пользование кредитом.

Как уже указывалось выше, судом достоверно установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель2016года задолженность у ответчика перед банком отсутствовала, что следует из выписки по счету который предоставлял банк при вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и заявление самого банка. Взыскивалась только задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 21751,03 руб..

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными и обьективно не подтвержденными.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчица заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6).

Как усматривается из материалов дела, согласно заявления о выдаче судебного приказа находящегося в гражданском деле № первоначальному кредитору ПАО НБ «ТРАСТ» о нарушении своего права стало известно в мае 2016 года, в связи с чем ПАО НБ «ТРАСТ» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Югория» состоялась переуступка на сумму просроченного долга в размере 130323,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с должника в пользу ООО « Югорское коллекторское агентство» задолженности в общей сумме 101600 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением суда указанный судебный приказ отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно его исполнения.

Свое право на обращение в суд в порядке искового производства ООО «Югория» реализовало посредством направления в суд искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован судом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что к моменту перехода прав по договору истцом был пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а как уже указывалось выше, задолженность была взыскана банком судебным приказом.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к указанным требованиям. Судом истцу разъяснено было право ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, однако такого ходатайства- о восстановлении срока банком не заявлялось, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, не заявлено и не представлено.

Обстоятельств прерывания либо приостановления срока исковой давности по настоящему делу не установлено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, с учетом пояснений, установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании с Муравьевой Г. Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, подлежат отклонению в полном объеме. Также подлежат отклонению и производные требования, а именно требования о взыскании судебных расходов-взыскании расходов по оплате госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании с Муравьевой Г. Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, 3200 рублей- возврат госпошлины, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено 02.04. 2021 года

Судья         подпись

Копия верна:

Судья И.А. Копеина