Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-545/2022 от 24.06.2022

    Дело№13а-545/2022 (№ 2а-988/2022)

    25 июля 2022 года                 город Архангельск

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при помощнике судьи Шиловской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Третьяковой Любови Ивановны о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-988/2022 по административному исковому заявлению Третьяковой Любови Ивановны к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным требования о сносе, возложении обязанности изменить требование в части срока его исполнения,

установил:

административный истец Третьякова Л.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Администрации ГО «Город Архангельск» судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела №а-988/2022, в общей размере 28 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно положениям статьи 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу пункта 4 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела следует, что решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 16.05.2022 по делу № 2а-988/2022 административное исковое заявление Третьяковой Любови Ивановны к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным требования о сносе, возложении обязанности изменить требование в части срока его исполнения удовлетворено.

В целях защиты своих интересов при рассмотрении указанного административного дела Третьякова Л.И. обратилась за юридической помощью.

21.01.2022 между Третьяковой Л.И. и ИП ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать следующие услуги: ознакомление с документацией по состоянию дома, расположенного по адресу: <адрес>, признанию дома аварийным и подлежащим сносу; подготовка и подача заявления в межведомственную комиссию администрации ГО «Город Архангельск» о предоставлении отчета ООО «Конструктивные решения»; определение правовой позиции, исходя из представленных документов; осуществление юридической консультации Заказчика; подготовка искового заявления об оспаривании срока сноса многоквартирного <адрес>; направление искового заявления и иных документов в соответствующий суд о подсудности; представление интересов Заказчика в суде первой инстанции (не более 3 судебных заседаний).

Согласно п. 1.4 Договора представителями по данному договору назначаются: ФИО4, ФИО5

Интересы административного истца в судебном заседании представляла ФИО4 по доверенности.

Стоимость услуг по указанному договору составила 20 000 руб.

Факт оплаты услуг по договору подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Оказание ИП ФИО3 юридических услуг ФИО1 подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно ч.1 ст. 114.1. КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов не пропущен.

Как разъяснено в п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

Учитывая объем проделанной представителем истца работы (ознакомление с документацией по состоянию дома, расположенного по адресу: <адрес>, признанию дома аварийным и подлежащим сносу; подготовка и подача заявления в межведомственную комиссию администрации ГО «Город Архангельск» о предоставлении отчета ООО «Конструктивные решения»; определение правовой позиции, исходя из представленных документов; осуществление юридической консультации Заказчика; подготовка искового заявления об оспаривании срока сноса многоквартирного <адрес>; направление искового заявления и иных документов в соответствующий суд о подсудности; участие представителя в 3-х судебных заседаниях), количество и качество составленных процессуальных документов, наличие возражений ответчика о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, сложившуюся ценовую политику на подобного рода услуги в г. Архангельске, исходя из принципа разумности, справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о взыскании с Администрации ГО «Город Архангельск» в пользу Третьяковой Л.И. расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Кроме того, 26.04.2022 Третьякова Л.И. заключила договор на выполнение экспертных услуг № с <данные изъяты>

Согласно предмету данного договора и приложения № «Техническое задание» целью исследования эксперта является: определить наличие/отсутствие угрозы внезапного обрушения конструкций и элементов здания, которое может повлечь за собой возникновение угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Стоимость услуг по договору составила 8000 руб., оплата произведена Третьяковой Л.И. в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 27.04.2022.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Из системного толкования положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ следует, что, если соответствующие судебные издержки понесены в связи с установлением по делу обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на административного истца, то эти издержки относятся на данную сторону.

Для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и требующих специальных познаний, истец обратился к экспертам ООО «Респект».

С учетом изложенного, поскольку проведение экспертизы связано с необходимостью установления обстоятельств, обязанность доказывания которых возлагается на административного истца, реализующего в судебном порядке свое право, суд находит расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб. подлежащим взысканию с Администрации ГО «Город Архангельск» в пользу Третьяковой Л.И.

Руководствуясь ст.ст.111,113,198-199 КАС РФ, суд

определил:

заявление Третьяковой Любови Ивановны о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-988/2022 по административному исковому заявлению Третьяковой Любови Ивановны к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным требования о сносе, возложении обязанности изменить требование в части срока его исполнения удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации ГО «Город Архангельск» в пользу Третьяковой Любови Ивановны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8000 рублей, всего взыскать 20000 рублей.

В удовлетворении требований по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей – отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней.

Судья                                                                                                               И.В. Уткина