Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2023 ~ М-525/2023 от 26.07.2023

УИД 38RS0005-01-2023-000599-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо                                          26 октября 2023 года

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе судьи Новоселова Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-580/2023 по иску Потаповой Ирины Евгеньевны к Фролову Олегу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

в обоснование заявленных требований истец Потапова И.Е. указала, что она и ее несовершеннолетняя дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик, приходящийся истцу свекром, был зарегистрирован в квартире, однако в ней никогда не проживал, не вселялся, личных вещей в квартире не имеет, какие-либо соглашения по порядку пользования квартирой между истцом и ответчиком не заключались, препятствий по вселению ответчика в квартиру не чинилось. Вместе с тем, на ответчика, в связи с его регистрацией в квартире истца, начисляются коммунальные платежи. Кроме того, сам факт регистрации в квартире ответчика затрудняет возможные в дальнейшем сделки с квартирой.

Потапова И.Е. просит признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования квартирой, распложенной по адресу: <адрес>; обязать МО МВД России «Бодайбинский» снять с регистрационного учета Фролова О.В.

В судебное заседание истец Потапова И.Е. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Фролов О.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассматривать дело в его отсутствие не просил, возражений против иска не представил.

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику по месту нахождения объекта недвижимости и месту регистрации, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Третье лицо Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский» в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Согласно части 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как усматривается из материалов дела, на основании свидетельств о праве на наследство по закону <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ Потапова И.Е., ФИО5 являются наследниками ФИО6, каждая по № доли, как супруга и дочь. Наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Указанные свидетельства зарегистрированы в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, присвоены номера регистрации №

Согласно справки паспортно-визовой службы администрации Балахнинского городского поселения в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3

Анализируя спорные отношения сторон, суд учитывает, что право собственности на квартиру возникло у Потаповой И.Е. и несовершеннолетней ФИО5 на основании наследства по закону. Каких либо ограничений, обременений в пользу третьих лиц, в том числе ФИО3 ни свидетельства о праве на наследство, ни выписки из ЕГРПН не содержат.

Отсутствие права пользования жилым помещением, соглашений истца и ответчика о пользовании спорным жильем на условиях аренды, найма, безвозмездного пользования имуществом и по иным основаниям подтвердили в суде допрошенные свидетели ФИО7, ФИО8

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что проживал по соседству с Потаповой И.Е. на протяжении 6 лет. Потапова И.Е. проживала в <адрес> ныне покойным мужем ФИО6 и несовершеннолетней дочерью. Ответчик ему не знаком, никогда в квартире его не видел. За все время проживания, кто-либо из посторонних лиц в квартиру вселиться не пытался, претензий к Потаповой И.Е. не предъявлял.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, пояснила, что длительное время знакома с истцом Потаповой И.Е., которая проживала с семьей в квартире по адресу: <адрес> ФИО3 приходится истцу свекром и несколько лет назад возникла необходимость его регистрации в квартире с целью трудоустройства. В действительности ответчик в квартиру истца никогда не вселялся, вещи не перевозил, и не жил в квартире. В настоящее время, в связи с отъездом истца, она осуществляет присмотр за квартирой, в связи с чем ей известно, что ФИО3 в квартире не появлялся и вселиться не пытался.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, подтверждаются собранными по делу доказательствами. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Разрешая спор по имеющимся в деле доказательствам, оценивая которые по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит доказанным, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении – <адрес> в <адрес>; какого-либо спора о праве и наличия со стороны собственника, третьих лиц препятствий к вселению ответчика в жилое помещение по указанному адресу в течение всего периода его отсутствия не установлено; не имеется обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном характере выезда ответчика из квартиры; ответчик не участвует в расходах по содержанию жилья, в том числе по текущему ремонту, оплате коммунальных услуг, что подтверждается, представленными истцом Потаповой И.Е. квитанциями об оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги, отражающие произведенные Потаповой И.Е. расходы по содержанию жилья.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, подтверждающих право пользования спорной квартирой, суду не представлено (ст.ст.56, 60 ГПК РФ).

Таким образом, ответчик не имеет предусмотренных законодательством оснований, порождающих право на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Потаповой И.Е. к Фролову О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что ответчик Фролов О.В. в спорном помещении не проживает, то подлежат удовлетворению требования истца о снятии ответчика Фролова О.В. с регистрационного учета, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом, свидетельствующим о реализации гражданином права свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В силу чего наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства само по себе не может быть основанием для решения вопроса о наличии жилищного права (ст.ст. 27, 40 Конституции РФ).

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользование жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Потаповой Ирины Евгеньевны к Фролову Олегу Владимировичу o признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии c регистрационного учета удовлетворить.

Признать Фролова Олега Владимировича, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Бодайбинский» в лице отделения по вопросам миграции снять Фролова Олега Владимировича, <данные изъяты> c регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Бодайбинский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительньпл причинам, o которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом должен сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодaйбинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда н окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, a в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 Д.С. Новоселов