Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-659/2019 от 11.09.2019

Судья Логинов С.С.                    дело № 21-659/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

рассмотрев 18 сентября 2019 года в г.Сыктывкаре жалобу Хомец А.В., действующей в интересах администрации муниципального образования городского округа «Ухта» на решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми 19 июля 2019 года, которым

постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> вынесенное в отношении администрации муниципального образования городского округа «Ухта» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба защитника администрации муниципального образования городского округа «Ухта» Варнаковой А.В. – без удовлетворения,

установил:

постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> администрация муниципального образования городского округа «Ухта» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрация муниципального образования городского округа «Ухта» Варнакова А.В. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Судьей городского суда принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Находя незаконными состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты должностного лица административного органа и судьи городского суда Хомец А.В., действующая в интересах лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, администрации муниципального образования городского округа «Ухта» обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит решение суда, которым постановление должностного лица оставлено без изменения, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием вины администрации муниципального образования городского округа «Ухта» в неисполнении решения суда в установленный срок, ссылаясь на наличие таких объективных причин, препятствующих предоставлению жилого помещения, как недостаточность объема предоставленных субвенций из бюджета, необходимость соблюдения контрактной системы закупок для приобретения жилых помещений в муниципальную собственность, очередность в списке взыскателей данной категории лиц.

Изучив жалобу и исследовав материалы дела об административном правонарушении №12-363/2019, прихожу к выводу о возвращении жалобы без рассмотрения в связи со следующим.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.

Исходя из положений статей 25.1, 25.4, 25.5, 30.1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, может быть обжаловано в вышестоящий суд законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником.

Согласно статье 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Администрация муниципального образования городского округа «Ухта» является лицом, в отношении которого вынесено постановление по настоящему делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, при его производстве в качестве защитников юридического лица участие принимали Варнакова А.В. и Климушева В.В., уполномоченные соответствующими доверенностями.

Между тем, жалоба в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на решение судьи городского суда, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, подана Хомец А.В., при том, что к жалобе, не смотря на указание в ее приложении об обратном, не приложены документы в подтверждение ее полномочий действовать от имени юридического лица в качестве защитника с правом подачи жалобы. В материалах настоящего дела такая доверенность также отсутствует.

При подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.

С учетом изложенного, Хомец А.В. не входит в перечень лиц, перечисленных в вышеназванных нормах права, и не обладает правом обжаловать состоявшееся решение судьи городского суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования городского округа «Ухта».

При этом следует отметить, что законный представитель юридического лица не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи городского суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении по данной жалобе подлежит снятию с рассмотрения, жалоба - возврату лицу, ее подавшему.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

определил:

жалобу Хомец А.В., действующей в интересах администрации муниципального образования городского округа «Ухта», на решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми 19 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования городского округа «Ухта» возвратить лицу, ее подавшему, без рассмотрения, производство по жалобе прекратить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Судья Д.А. Колесникова