Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-212/2024 от 05.04.2024

Дело №21-212/2024

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2024 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым Новожиловой Татьяны Николаевны на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 февраля 2024 года по жалобе индивидуального предпринимателя Черника Юрия Ивановича на постановление Административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым от 09 августа 2023 №385/17 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в отношении индивидуального предпринимателя Черника Юрия Ивановича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым (далее Административная комиссия, административный орган) от 09 августа 2023 года №385/17 индивидуальный предприниматель ЧерникЮ.И. (далее ИП Черник Ю.И.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Черник Ю.И. обжаловал его в судебном порядке.

Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 февраля 2024 года жалоба ИП Черника Ю.И. удовлетворена, постановление Административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым от 09 августа 2023 года №385/17 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением, председатель Административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым Новожилова Т.Н. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 февраля 2024 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении жалобы ИП Черника Ю.И. отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 13 мая 2024 года председатель Административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым Новожилова Т.Н. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 13 мая 2024 года ИПЧерникЮ.И. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу председателя Административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым Новожиловой Т.Н. на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 февраля 2024 года в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» установлено, что нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 04 августа 2023 года №18/39/91, ИП Черник Ю.И. 04 августа 2023 года в 10 часов 10 минут, по адресу: <адрес> самовольно (без разрешительной документации) занял часть муниципальной территории путём установки торгового объекта, чем нарушил пункты 10.1.1, 10.1.28 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым», утвержденных решением 8 сессии 2 созыва Ялтинского городского совета Республики Крым № 6 от 26 декабря 2019 года, ответственность за нарушение которых предусмотрена статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИПЧерника Ю.И. постановлением Административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым от 09 августа 2023 года №385/17 к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Отменяя постановление административного органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, судья городского суда исходил из того, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о надлежащем извещении ИП Черника Ю.И. о рассмотрении дела об административном правонарушении, и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность устранить допущенные нарушения путем возращения дела об административном правонарушении в орган на новое рассмотрение утрачена.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 названного Кодекса определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из изложенного, с правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность суда, должностного лица, административного органа предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, постановление Административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым от 09 августа 2023 года №385/17 вынесено в отсутствие ИП Черника Ю.И., при этом в нем указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено ИПЧерникуЮ.И. заказным письмом по адресу: <адрес>.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора 29860085019428, размещенным на официальном сайте АО «Почта России», почтовое отправление прибыло в место вручения 07 августа 2023 года и в тот же день осуществлена «неудачная попытка вручения», 04 сентября 2023 года почтовое отправление было вручено адресату, то есть после рассмотрения Административной комиссией дела об административном правонарушении (л.д. 15).

Учитывая изложенное, на момент вынесения постановления от 09 августа 2023 года №385/17, административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении ИП Черника Ю.И. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Сведений об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, иными способами материалы дела также не содержат.

Таким образом, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом в отсутствие сведений о надлежащем извещении ИП Черника Ю.И. о месте и времени его рассмотрения, что повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, в данном случае допущенные административным органом нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что повлекло нарушение права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении на защиту.

Таким образом, правовые основания для отмены решения судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 февраля 2024 года и удовлетворения жалобы заявителя отсутствуют.

Кроме того суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы заявителя судом апелляционной инстанции истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи городского суда, которым было отменено постановление административного органа о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статей 46, 50 и 55 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, отмена состоявшегося по делу судебного акта и возобновление производства по делу невозможны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 февраля 2024 года по жалобе индивидуального предпринимателя Черника Юрия Ивановича на постановление Административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым от 09 августа 2023 №385/17 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в отношении индивидуального предпринимателя Черника Юрия Ивановича оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым Новожиловой Татьяны Николаевны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>