Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1209/2023 ~ М-1310/2023 от 22.09.2023

№ 2-1209/2023

11RS0020-01-2023-001808-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: помощника прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Павловой С.В., представителя ответчика директора МБОУ «Средняя образовательная школа» п. Мадмас Нейман Н.И., представителя третьего лица администрации МР «Усть-Вымский» Козлова И.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 13 октября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Усть-Вымского района Республики Коми в защиту интересов неопределенного круга лиц к МБОУ «Средняя образовательная школа» п. Мадмас об обязании в срок до 01.09.2024 г., провести обследование технического состояния здания, расположенного по адресу: Республика Коми Усть-Вымский район п. Мадмас ул. Школьная д. 32 с использованием современных средств технической диагностики,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Усть-Вымского района Республики Коми обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к МБОУ «Средняя образовательная школа» п. Мадмас об обязании в срок до 01.09.2024 г, провести обследование технического состояния здания, расположенного по адресу: Республика Коми Усть-Вымский район п. Мадмас ул. Школьная д. 32 с использованием современных средств технической диагностики.

В судебном заседании помощник прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Павлова С.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика директор МБОУ «Средняя образовательная школа» п. Мадмас Нейман Н.И.в судебном заседании указала, что здание школы является ветхим, выявленные нарушения были частично устранены.

Представитель третьего лица администрации МР «Усть-Вымский» Козлов И.М. в судебном заседании указал, что исковые требования необоснованны, проводить обследование технического состояния здания школы нецелесообразно, планируется строительство новой школы в п. Мадмас.

Заслушав помощника прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Павлову С.В., представителя ответчика МБОУ «Средняя образовательная школа» п. Мадмас Нейман Н.И., представителя третьего лица администрации МР «Усть-Вымский» Козлова И.М., исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Прокуратурой Усть-Вымского района Республик Коми проведена проверка исполнения федерального законодательства МБОУ «Средняя образовательная школа» п. Мадмас в сфере образования и законодательства, регламентирующего безопасность пребывания в образовательных учреждениях, по результатам которой выявлены нарушения.

За МБОУ «Средняя образовательная школа» п. Мадмас на праве оперативного управления закреплено двухэтажное нежилое здание по адресу: Республика Коми Усть-Вымский район п. Мадмас ул. Школьная д. 32.

МБОУ «Средняя образовательная школа» п. Мадмас эксплуатационный контроль здания должным образом не осуществляет, современные средства технической диагностики не используются, несмотря на истечение нормативных сроков эксплуатации комплексное обследование технического состояния здания (сооружения) не проведено, что не обеспечивает безопасные условия обучения, воспитания обучающихся.

Согласно представленных доказательств, осмотр здания с использованием современных средств технической диагностики не проводился.

Не проведение должного эксплуатационного контроля за состоянием здания школы путем привлечения специализированной организации может повлечь несвоевременное выявление нарушений в состоянии конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, что создает угрозу его обветшания и утраты, а также предпосылки возникновения чрезвычайных ситуаций, нарушения прав на безопасные условия обучения детей, причинения вреда их жизни и здоровью, что, в свою очередь, нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации, иными нормативными актами права обучающихся на безопасные, соответствующие предъявляемым требованиям условия обучения.

Межгосударственный стандарт ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» является нормативной основой для контроля степени механической безопасности и осуществления проектных работ по повышению степени механической безопасности зданий и сооружений.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 2 апреля 2020 года № 687 указанный ГОСТ 31937-2011 включен в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно части 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в п. 1 данной статьи перечень документов в области стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов.

В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

Таким образом, положения части 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» допускают несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований технического регламента подтверждено другим способом. Отказ от применения соответствующих стандартов влечет необходимость подтверждения выполнения требований технического регламента применением иных документов, нежели эти. То есть неисполнение такого стандарта без ссылки на иной технический документ, содержащий альтернативные либо отличающиеся от него технические нормы и правила, не допускается.

Доказательств соблюдения требований Технического регламента в отношении технического состояния спорных зданий ответчиком не представлено.

Доводы представителя третьего лица о том, что обследование технического состояния здания школы нецелесообразно, так как, планируется строительство новой школы в п. Мадмас, суд не может принять во внимание,поскольку выявленные нарушения препятствуют безопасной эксплуатации здания школы, создают потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровья обучающихся детей.

Более того, требования к обследованию зданий предусмотрены также положениями Градостроительного кодекса РФ, Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденным Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года N 312, согласно разделу 3 которого контроль за техническим состоянием зданий и объектов следует осуществлять путем проведения систематических плановых и неплановых осмотров с использованием современных средств технической диагностики.

Прокуратурой Усть-Вымского района Республики Коми проведен визуальный осмотр здания МБОУ «СОШ» п. Мадмас, в ходе которого установлено следующее: стены и потолки групповых помещений, рекреаций 2 этажа школы имеют дефекты в виде следов протеканий, осыпания штукатурки и побелки вследствие многочисленных повреждений шиферного покрытия кровли, полностью разрушена отмостка, частичное отслаивание вагонки от стены над крыльцом, на стене спортзала, доски козырька над крыльцом подвержены гниению, имеется провисание потолка в кабинете химии у выхода, посередине кабинета и над столом учителя, следы протечки на потолке учительской и кабинете русского языка, протекание перекрытия между 2-м этажом и чердаком, в шифере имеются многочисленные трещины, лаборатории кабинета химии видны следы разрушения перекрытия 2-го этажа и чердака, заделанные куском фанеры в двух стенах, у выхода из лаборатории видно отслаивание потолочной плитки перекрытия, наличие трещин в подсобных помещениях столовой, в зале между потолочными плитками, в кабинете химии выпучивание стен под средним окном, имеется трещина между левой стеной в кабинете математики, в учительской имеются следы протечки на обоях, отслаивание гипсокартона на стене справа от входа у потолка и в середине стены, имеются протечки на обоях, отслаивание обоев, выпучивание ДСП, в спортзале имеется смещение фрагментов деревянных колонн, щели между колоннами и уголками крепления, треснувшие доски нижней части колон, в кабинете химии выпучивание пола, в спортзале прогибы деревянного пола, расслоение двери запасного выхода, в кабинете географии сломана форточка, в кабинете химии в 3 окне от выхода перекошена рама.

Установленные нарушения, позволяют суду сделать вывод о том, что иск прокурора Усть-Вымского района Республики Коми об обязанииМБОУ «Средняя образовательная школа» п. Мадмас провести обследование технического состояния здания, расположенного по адресу: Республика Коми Усть-Вымский район п. Мадмас ул. Школьная д. 32 с использованием современных средств технической диагностики, в срок до 01.09.2024 г., является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Усть-Вымского района Республики Коми удовлетворить.

ОбязатьМБОУ «Средняя образовательная школа» п. Мадмас провести обследование технического состояния здания, расположенного по адресу: Республика Коми Усть-Вымский район п. Мадмас ул. Школьная д. 32 с использованием современных средств технической диагностики, в срок до 01.09.2024 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья - А.Ю. Лисиенко