Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-800/2019 ~ М-173/2019 от 16.01.2019

Дело № 2-800/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волынщикова И. Г. к Федеральному государственному автономному учреждению «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Волынщиков И.Г. обратился в суд с иском к ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, указав, что Волынщиков И.Г. в соответствии с приказом <номер> от <дата> был назначен на должность директора Владивостокского ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ. Трудовой договор <номер> от <дата>. Приказом № <номер> начальника Учреждения от <дата> трудовой договор был расторгнут за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, прогул. Решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> Волынщиков И.Г. восстановлен в должности директора филиала. <дата> ознакомлен с приказом о восстановлении на работе. <дата> приказом № <номер> начальника Учреждения трудовой договор был расторгнут по п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ. Решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> Волынщиков И.Г. восстановлен в должности директора филиала. <дата> приказом <номер>-к начальника Учреждения восстановлен на работе. <дата> ознакомлен с приказом о восстановлении на работе. <дата> в адрес начальника отдела управления персоналом направлено заявление об утрате паспорта гражданина РФ. <дата> начальнику Учреждения направлена служебная записка о невозможности исполнения приказа <номер> от <дата>. <дата> приказом <номер> Волынщикову И.Г. объявлен выговор. Новый паспорт гражданина РФ выдан <дата>. Просит суд признать незаконным приказ начальника ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ об объявлении выговора директору Владивостокского филиала Учреждения Волынщикову И.Г., отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, взыскать с ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ в пользу Волынщикова И.Г. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Волынщиков И.Г. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что <дата> работодателю было сообщено об утрате документов истцом, в том числе паспорта гражданина РФ и загранпаспорта, вместе с тем работодателем <дата> был издан приказ о направлении истца в командировку в г.Москву с <дата> по <дата>. С данным приказом он был ознакомлен лишь <дата>. Также, <дата> работодателю была направлена служебная записка, в которой разъяснено, что из-за утраты документов невозможно приобрести авиабилеты. И билеты по маршруту Владивосток-Москва на <дата> отсутствовали. Приказом от <дата> истцу объявлен выговор, за неисполнение распоряжения о направлении в командировку. Считает приказ <номер>-В от <дата> «О применении дисциплинарного взыскания» об объявлении выговора Волынщикову И.Г. незаконным и необоснованным. Истец фактически не мог исполнить распоряжение о направлении в командировку от <дата>, в связи с утратой документов. С заявлением в об утрате паспорта обратился в полицию <дата>, ранее не мог обратиться, так как находился на работе, в заявлении указал, что паспорт был утрачен <дата>, хотя на самом деле он был утрачен в конце ноября-начало декабря 2018 года, дата <дата> была так указана, поскольку если менять паспорт свыше месячного срока, то за это предусмотрена административная ответственность. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ по доверенности Терентьев В.А. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснил, что истец обязанность по предоставлению соответствующих сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не исполнил. <дата> с директора Владивостокского филиала Волынщикова И.Г. истребованы объяснения по факту не предоставления сведений о доходах, расходах имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год. Истец в своей объяснительной от <дата> указал, что его вины в не предоставлении сведений нет. А так же прислал служебную записку, в которой указал, что им был утерян паспорт гражданина РФ, в связи, с чем персональные данные могут измениться. Факт не предоставления вышеуказанных сведений истцом был рассмотрен на заседании комиссии ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов. На заседание указанной комиссии, которое было назначено на <дата> в 10 часов 00 минут, истец был приглашен <дата> уведомление <номер>. Однако <дата> от истца поступило письмо, в котором было указано, что им утерян паспорт гражданина РФ, о чем он сообщал также <дата>, поэтому прибыть в г.Москву на заседание комиссии не может. Так же указал, что в не предоставлении сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год себя виновным не считает. В связи с указанным просил перенести заседание комиссии на 2019 год. <дата> истцом предоставлена информация, из которой следует, что органы внутренних дел в связи с утерей паспорта истец не обращался, восстанавливать документы планирует лишь с <дата>, и проинформировал о том, что им так же утерян заграничный паспорт. <дата> в ходе заседании комиссии было предложено еще раз дать возможность истцу прибыть на заседание комиссии оформив проездные билеты по временному удостоверению личности. Поэтому заседание было перенесено на <дата> в 15 часов 00 минут. <дата> был издан приказ <номер> «О направлении работника в командировку», согласно которому истец направлялся в командировку в г.Москву в период с <дата> по <дата> для участия в заседании комиссии. <дата> истцу направлено уведомление о дате, времени и месте заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов. <дата> от истца поступила служебная записка, что в командировку прибыть не может по причинам утери паспорта гражданина РФ и заграничного паспорта, невозможности своевременно оплатить авиабилеты и отсутствия авиабилетов в г.Москва в наличии. Истцом намерено принимались меры по введению Учреждения в заблуждение с целью не прибытия в командировку в г.Москву. Считает, что Учреждением не допущено нарушение прав истца. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Из материалов дела следует, что <дата> между ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ и Волынщиковым И.Г. был заключен трудовой договор № <номер>, в соответствии с условиями которого, Волынщиков И.Г. был принят на работу на должность директора Владивостокского филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ (л.д.6-9).

В соответствии с п.2.1 трудового договора <номер> от <дата>, работник обязан квалифицированно, добросовестно и качественно выполнять свои должностные обязанности, в соответствии с должностной инструкцией, квалификацией, нормативными актами работодателя и законодательством РФ.

В соответствии с п.2.1.10 трудового договора <номер> от <дата>, работник обязан сообщить должностному лицу работодателя, ответственному за ведение кадрового учета по месту работы, об изменении персональных данных (в том числе паспортных данных) в трехдневный срок со дня изменения.

Согласно пункту 8 раздела 3 Перечня должностей утвержденного Приказом Министра обороны РФ от <дата> <номер>, работники занимающие должность директора филиала в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны, обязаны подавать сведения об имуществе, принадлежащим им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера.

В связи с поступившим представлением о несоблюдении Волынщиковым И.Г. требований к служебному поведению, выразившемся в непредставлении в отдел по управлению персоналом Учреждения сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год, истцу Волынщикову И.Г. было направлено требование № <номер> от <дата>, согласно которому, ему необходимо предоставить письменные объяснения по указанным фактам, с изложением причин и обстоятельств повлекших непредставление указанных сведений (л.д.37).

<дата> на имя начальника отдела персонала ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ, Волынщиковым И.Г. было направлено заявление, в котором он указал, что в связи с утратой паспорта гражданина РФ, его персональные данные могут измениться (л.д.4).

Непредставление сведений об имуществе Волынщиковым И.Г. было рассмотрено на заседании комиссии ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов.

<дата> председателем Комиссии Лашиным А.В. направлено Волынщикову И.Г. уведомление (исх. № <номер> от <дата>) о времени и месте проведения заседания Комиссии по факту непредставления им сведений за 2017 год, с просьбой сообщить в отдел по управлению персоналом Учреждения о намерении присутствовать на указанном заседании лично для оформления документов в командировку. В ответ на уведомление Волынщиков И.Г. сообщил, что его прибытие на заседание комиссии невозможно в связи с утерей паспорта.

<дата> Волынщикову И.Г. направлено уведомление о даче согласия на оформления ему авиабилетов Учреждением по заграничному паспорту для прибытия на заседание Комиссии, на что <дата> получен ответ об утере заграничного паспорта вместе с паспортом гражданина России, намерении восстановлением документов заниматься находясь в ежегодном отпуске с <дата>.

<дата> истцом Волынщиковым И.Г. предоставлена информация, из которой следует, что органы внутренних дел в связи с утерей паспорта он не обращался, восстанавливать документы планирует лишь с <дата>, после предоставления отпуска. А так же проинформировал о том, что им так же утерян заграничный паспорт.

Заседание комиссии <дата> было перенесено на <дата>, чтобы дать возможность Волынщикову И.Г. присутствовать на заседании.

Согласно ст.166 ТК РФ, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

<дата> ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ был издан приказ <номер>-км «О направлении работника в командировку», согласно которому, для участия в заседании комиссии ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов по факту непредставления в отдел по управлению персоналом Учреждения сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год директором Владивостокского филиала Учреждения Волынщиковым И.Г. назначенного на 15:00 <дата>, приказано Волынщикову И.Г. прибыть в командировку в <адрес>. Срок командировки с <дата> по <дата> 3 (три) календарных дня. Начальнику отдела - главному бухгалтеру Степанец Л.П. обеспечить наличие денежных средств на командировочные расходы на счету Владивостокского филиала Учреждения (л.д.10,27).

        С указанным приказом истец Волынщиков И.Г. был ознакомлен <дата>, что подтверждается представленным в материалы дела листом ознакомления (л.д.33).

        Из материалов дела следует, что на <дата> билеты в экономическом классе обслуживания по маршруту Владивосток-Москва на <дата> отсутствовали, что подтверждается справкой ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» Всероссийская сеть Билетур.

<дата> от истца Волынщикова И.Г. в адрес ответчика ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ поступила служебная записка, согласно которой, <дата> в адрес Владивостокского филиала поступил приказ № <номер> от <дата> « О направлении работника в командировку». Приказ № <номер> от <дата>. не может быть исполнен по следующим причинам. Ранее Волынщиковым И.Г. в адрес учреждения была направлена информация о том, что была утеряна сумка с личными документами. Паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт и т.д. В связи с отсутствием личных документов приобретение авиабилета невозможно. А так же прибытие <дата> в г.Москву даже при наличии личных документов невозможно. Оплата счета за авиабилет поступит в агентство авиаперевозок только <дата>, а заседание комиссии согласно уведомлению от <дата> исх. 7/2527 состоится <дата>. Дополнительно информирует о том, что на ближайшее время авиабилеты в г.Москва отсутствуют (л.д.5).

На заседание комиссии <дата> Волынщиков И.Г. не явился, в служебной записке от <дата> сообщил, что присутствовать на заседании не имеет возможности в связи с утерей паспорта гражданина РФ и заграничного паспорта. Комиссия считает действия Волынщикова И.Г. попытками уклониться от явки на заседание и искусственным затягиванием процесса рассмотрения данного вопроса. Принято решение признать, что объективных причин непредставления работником сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не имеется и является способом уклонения от предоставления указанных сведений. Рекомендовано дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.

<дата> Волынщикову И.Г. направлено требование № <номер> о даче объяснений по факту неявки в командировку в г.Москва в указанные в приказе о направлении в командировку от <дата> <номер> сроки. Объяснения необходимо составить в письменном виде и направить в отдел по управлению персоналом Учреждения. Объяснения должны быть подписаны (л.д.28).

<дата> Волынщиковым И.Г. в ответ на требование сообщено, что <дата> в отдел по управлению персоналом Учреждения и в отдел делопроизводства была направлена служебная записка, в которой указаны причины невозможности прибытия в г.Москва (л.д.29-30).

В силу ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

    В силу 53 Постановления Пленума ВС РФ <номер> от <дата> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении индивидуальных трудовых споров, об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что приказом ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ от <дата> № <номер>, в связи с неисполнением приказа начальника ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ № <номер> от <дата> директором Владивостокского филиала Вольшщиковым И.Г., учитывая тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, директору Владивостокского филиала Учреждения Волынщикову И.Г. объявлен выговор (л.д..11-12).

С указанным приказом Волынщиков И.Г. был ознакомлен <дата>, что подтверждается его собственноручной подписью.

Приказом <номер>-к от <дата> трудовой договор с Волынщиковым И.Г. был прекращен, истец уволен с <дата> с должности директора Владивостокского филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ, в связи с непредставлением сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера – п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Приказом № <номер> от <дата> директору Владивостокского филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ Волынщикову И.Г. выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, за период работы с <дата> по <дата>, в количестве 68 календарных дней.

Вместе с тем, в материалы дела представлен ответ УМВД России по ПК № <номер> от <дата>, согласно которому, по учетам Управления по вопросам миграции УМВД России по ПК Волынщиков И.Г., <дата> года рождения <дата> обратился в МП № <номер> (дислокация <адрес>) ОВМ ОМВД России по Надеждинскому району с заявлением об утрате паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории РФ серии <номер> от <дата> ОУФМС России по ПК в Надеждинском муниципальном районе. На основании данного заявления об утрате паспорта гражданина РФ Волынщикову И.Г. оформлен паспорт серии <номер> от <дата> МП <номер> (дислокация <адрес>) ОВМ ОМВД России по Надеждинскому району. Указанный паспорт имеет статус «действительный».

В связи с чем, суд считает, что в указанный в приказе начальника ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ <номер> «О направлении работника в командировку», срок командировки с <дата> по <дата>, Волынщиков И.Г. прибыть не мог по объективным причинам, из-за утраты паспорта гражданина РФ и заграничного паспорта гражданина, в связи с чем, был лишен возможности прибыть в г.Москву в командировку, и исполнить приказ, о чем заблаговременно поставил в известность работодателя, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком не было представлено допустимых и достаточных доказательств, обосновывающих законность применения к директору Владивостокского филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ Волынщикову И.Г. дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ от <дата> № <номер>.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом Волынщиков И.Г. намерено принимались меры по введению Учреждения в заблуждение с целью не прибытия в командировку в г.Москву, суд считает необоснованными и не подтвержденными допустимыми и достаточными доказательствами.

Вместе с тем, проверяя законность привлечения Волынщикова И.Г. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, на основании приказа начальника ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ от <дата> <номер>, суд не усматривает правовых оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскание в виде выговора, кроме того, в нарушение ст.192 ТК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что при наложении дисциплинарного взыскания учитывалась тяжесть совершенного Волынщиковым И.Г. проступка, а также то, что ответчиком учитывалось предшествующее поведение истца, его отношение к труду.

Таким образом, в действиях истца Волынщикова И.Г. грубого дисциплинарного проступка, повлекшего необходимость вынесения в отношении него дисциплинарного взыскания в виде выговора, судом не усматривается.

На основании изложенного, суд считает необходимым признать незаконным приказ начальника ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ от <дата> № <номер> «О применении дисциплинарного взыскания» об объявлении выговора директору Владивостокского филиала Учреждения Волынщикову И.Г. и возложить обязанность на начальника ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ от <дата> № <номер> отменить приказ № <номер> от <дата> «О применении дисциплинарного взыскания» об объявлении выговора директору Владивостокского филиала Учреждения Волынщикову И.Г.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком трудовых прав работника, суд, в соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, и приходит к выводу, что с ответчика ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, что отвечает требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Волынщикова И. Г. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ начальника Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации <номер> от <дата> «О применении дисциплинарного взыскания» об объявлении выговора директору Владивостокского филиала Учреждения Волынщикову И. Г..

Возложить обязанность на начальника Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации отменить приказ № <номер> от <дата> «О применении дисциплинарного взыскания» об объявлении выговора директору Владивостокского филиала Учреждения Волынщикову И. Г..

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Волынщикова И. Г. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 19.03.2019.

Судья Т.А. Борщенко