Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-356/2022 от 05.07.2022

УМВД России по г.Костроме

№12201340001000545

Суд № 1–356/2022

УИД: 44RS0№-52

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кострома 29 июля 2022 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе председательствующего Горохова Д.А.,

при участии государственного обвинителя Грачевой О.О.,

подсудимого Кабанова Д.В., его защитника – адвоката Симагина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Смирновой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Кабанова Д.В., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка на иждивении, в настоящее время официально не трудоустроенного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кабанов Д.В. допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кабанов, будучи подвергнутым 16 июня 2020 года административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района г.Костромы, вступившему в законную силу 27 июня 2020 года, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

01 июня 2022 года не позднее 01 часа 15 минут Кабанов, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения у <адрес> в <адрес>, осознавая, что нарушает п.1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно начал движение на автомобиле «АУДИ A3» государственный регистрационный знак М042КУ44 по улицам г.Костромы и, управляя данным автомобилем, проследовал в район расположения <адрес>, 101 по <адрес> в <адрес>, где 01 июня 2022 года в 01 час 15 минут был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и отстранён от управления транспортным средством. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведённого в салоне служебного автомобиля с использованием прибора "ALKOTEST 6810", состояние алкогольного опьянения у Кабанова не установлено, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Костромском областном наркологическом диспансере Кабанов 01 июня 2022 года в 01 час 35 минут отказался, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Кабановым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, заявил, что признает себя виновным в совершении вменённого преступления, обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился Кабанов обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В связи с этим ввиду того, что условия, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть дело в особом порядке.

Действия Кабанова суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно п.2 Примечания к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в порядке ст.25.1, 28 УПК РФ не усматривается с учётом данных о личности виновного, который на протяжении 2022 года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Кабанов совершил преступление небольшой тяжести, на психиатрическом, наркологическом учётах не состоит (л.д.103, 104), участковым уполномоченным полиции по месту жительства охарактеризован удовлетворительно (л.д.105), по месту последнего трудоустройства в ЧОП «Рубеж» положительно, к уголовной ответственности не привлекался (л.л.101), имеет на иждивении малолетнего ребёнка (л.д.106), в настоящее время официально не трудоустроен (л.д.107-108).

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров Кабанов в период, относящийся к совершению вменённого деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшем его способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как не страдает ими в настоящее время, психически здоров, клинических признаков наркомании у него не выявлено, в лечении от наркомании не нуждается.

В связи с этим, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, оснований ставить под сомнение вменяемость Кабанова не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных объяснений и показаний об обстоятельствах дела, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. Оснований для признания в качестве явки с повинной объяснение Кабанова, полученное 01 июня 2022 года до возбуждения уголовного дела, не имеется, поскольку объяснение дано Кабановым после отстранения от управления транспортным средством при наличии у сотрудников правоохранительного органа достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и не может быть признано добровольным заявлением о преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер, степень общественной опасности преступления, приведённые данные о личности виновного, для достижения целей, определённых в ч.2 ст.43 УК РФ, Кабанову следует назначить наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, вследствие чего учёт положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ не требуется.

Правовые основания для принятия решений в соответствии с ч.6 ст.15, ст.53.1, 64, 66, 73 УК РФ отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ, при этом два диска, содержащие запись с видеорегистратора от 01 июня 2022 года, после вступления приговора в законную силу надлежит оставить при уголовном деле в течение срока его хранения.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника - адвоката Ковальчук Н.И. на стадии расследования в сумме 4500 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, в том числе в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кабанова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Кабанову, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - два диска, содержащие запись с видеорегистратора от 01 июня 2022 года, после вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника - адвоката Ковальчук Н.И. на стадии расследования в сумме 4500 рублей, возмещаемые за счёт средств федерального бюджета, с осуждённого не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня постановления.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе в данный срок ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве.

Судья     Горохов Д.А.