Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5170/2022 ~ М-4272/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-5170/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года                              город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при секретаре Агаки А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Чистяковой М.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Чистяковой М.А. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что "."..г. между АО «Анкор-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор №... уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договороам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа № N -№... от "."..г.г., заключенному между ООО «Нано-Финанс» и Чистяковой М.А. Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа. Заемщик Чистякова М.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем, Банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 89 167 руб. 09 коп., которую ответчик обязался возвратить в срок по "."..г.г. "."..г.г. истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца. Ответчик в настоящее время не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Сумма задолженности ответчика составляет по состоянию на "."..г.г. 86 373 руб. 85 коп., в том числе: 65 403 руб. 78 коп. – основной долг, 20 970 руб. 07 коп.- проценты. Истец просит суд взыскать с Чистяковой М.А. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа N №... от "."..г.г. по состоянию на "."..г. составляет 86 373 руб. 85 коп., проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с "."..г. по дату полного фактического погашения займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 791 руб., 22 коп.

Протокольным определением от "."..г.г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «АСВ».

Представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в иске просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чистякова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что "."..г. между ООО «Нано Финанс» и Чистяковой М.А. заключен договор о предоставлении потребительского займа №....

В соответствии с данным договором банк предоставил заемщику кредит в размере 50 000 рублей, со сроком возврата – 52 недель, с уплатой процентов за пользование кредитом. Договором установлено, что периодичность платежей - еженедельно, в соответствии с графиком платежей; количество платежей – 52.

По условиям договора заемщик Чистякова М.А. обязалась производить платежи по возврату части основного долга и по уплате процентов за пользование кредитом.

30 декабря 2013 года между ООО «Нано-Финанс» (цедент) и АО «Анкор Банк Сбережений» был заключен договор уступки прав требований №NP131230, согласно которому право требования по кредитному договору №... от 27.12.2013г. перешло к АО «Анкор Банк Сбережений».

АО «Анкор Банк Сбережений» признано несостоятельным банкротом и в настоящее время осуществляется конкурсное производство, конкурсным управляющим является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

02.03.2020 года между АО «Анкор Банк Сбережений», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования за №.... На основании данного договора цессии к ООО «Нэйва» перешло право требования к заемщику Чистяковой М.А. в соответствии с указанным выше кредитным договором от "."..г..

Согласно заявленным требованиям сумма задолженности по кредитному договору №... от "."..г., определена истцом в размере 86 373 руб. 85 коп., из которых сумма основного долга 65 403 руб. 78 коп., проценты – 20 970 руб. 07 коп.

Судом также установлено, что "."..г. на основании определения мирового судьи судебного участка №... судебного района города Волжского Волгоградской области по заявлению Чистяковой М.А. отменен судебный приказ, выданный по заявлению АО «АнкорБанк» от "."..г. о взыскании с Чистяковой М.А. задолженности по кредитному договору №... от 27.12.2013г.

Заявление о выдаче судебного приказа было первоначально направлено истцом мировому судье "."..г..

Настоящий иск был направлен ООО «Нэйва» в суд "."..г., что подтверждается конвертом.

В судебном заседании от "."..г. ответчик просил применить срок исковой давности. Также пояснила, что дополнительное соглашение к договору займа №... от 27.12.2013г., согласно которому сторонами определяется размер задолженности сроком погашения до "."..г., ею не подписывалось.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "."..г.).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как усматривается из заявления о предоставлении нецелевого потребительского кредита от "."..г. ответчик обязан был осуществлять ежемесячные платежи, количество платежей – 52.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился "."..г., то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, поскольку срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Нэйва» отказать в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В качестве подтверждения соблюдения срока исковой давности, истцом в исковом заявлении указано на дополнительное соглашение к договору займа №... от 27.12.2013г., заключенному между Банком и Чистяковой М.А., согласно которому сторонами определяется размер задолженности сроком погашения до "."..г..

При этом копия указанного дополнительного соглашения в материалах дела отсутствует, истцом по запросу суда не представлена. Из чего следует, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не были представлены значимые по делу документы – надлежащим образом заверенная копия дополнительного соглашения к договору займа.

Непредоставление, запрашиваемых значимых по делу доказательств, лишают суд возможности проверить достоверность и обоснованность заявленных в иске требований.

В связи с изложенным, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика Чистяковой М.А. денежных средств по договору 437251/34 от 27.12.2013г. и расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Чистяковой М.А. о взыскании задолженности по договору займа №... от "."..г. по состоянию на "."..г.г. в размере 86 373 руб. 85 коп., процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с "."..г. по дату полного фактического погашения займа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 791 руб. 22 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года (15, 16 октября 2022 года – выходные дни).

Судья: подпись

Подлинник данного документа хранится в

деле № 2-5170/2022 в Волжском городском суде

УИД: 34RS0011-01-2022-007232-55