Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-798/2023 от 28.08.2023

Судья Шиндяпин Д.О. № 21-798/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 14 сентября 2023 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Киракосяна А.Л. жалобу Камалетдиновой Н.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре № 63ОВ034944 от 18.05.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14.08.2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киракосяна А.Л.,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 18.05.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киракосяна А.Л. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 14.08.2023 вышеуказанное постановление оставлено без изменений.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, потерпевшая ФИО6 просит отменить состоявшиеся по делу акты как незаконные, материалы дела вернуть должностному лицу на новое рассмотрение.

Будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении дела не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав возражения Киракосяна А.Л., прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 1.5 Правил установлено, "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из пункта 14.1 названных Правил следует, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 в районе <адрес> в <адрес> водитель Киракосян А.Л., управляя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переходившую проезжую часть справа налево по ходу движения названного транспортного средства.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по признакам нарушения пункта 14.1 ПДД РФ в отношении Киракосяна А.Л., ответственность за которое предусмотрена статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведения административного расследования.

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киракосяна А.Л. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оставляя указанное выше постановление должностного лица без изменения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что поскольку постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киракосяна А.Л. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, а установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы в районном суде истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий Киракосяна А.Л. на предмет доказанности инкриминируемого административного правонарушения утрачена.

Оснований не согласиться с выводами судьи первой инстанции не усматривается.

Так, исходя из взаимосвязи положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Доводы жалобы, направленные на переоценку указанных выводов судьи, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении должностного лица указаны обстоятельства произошедшего ДТП, а именно, время, место и само событие.

Иных доводов, влияющих на правильность вынесенного судебного акта, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не допущено.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу акты подлежат изменению, исходя из следующего.

Согласно положениям статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо вправе высказать суждение о вине лица в совершении административного правонарушения только при вынесении по делу постановления о привлечении лица к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении суждение о виновности лица недопустимо.

Указанные суждения соответствуют изложенной правовой позиции в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

По смыслу вышеприведенных норм возможность обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы в случае прекращения в отношении него производства по делу недопустимо.

При таких обстоятельствах, судья районного суда необоснованно оставил без внимания наличие в описательно-мотивировочной части постановления должностного лица ГИБДД указание на то, что в действиях водителя Киракосяна А.Л. усматривается нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, а в действиях пешехода ФИО6 – нарушение пунктов 4.3, 4.8 ПДД РФ, в связи с чем, обжалуемые акты подлежат изменению, путем исключения этого указания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ № 63░░034944 ░░ 18.05.2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 14.08.2023, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.18 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10.1 ░░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10. – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4.3, 4.8 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░______________________________

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░._______________

«_______»___________________________ 2023 ░.