Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5332/2023 от 10.10.2023

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

                                                             УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № ****** на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должнику предоставлен кредит (займ) в размере 56 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ******-САВД, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору с ООО МФК «МигКредит» и ранее уступленному ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) № Ц/САВД/2006062019 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 114 рублей 89 копеек, из которой: 43 855 рублей 68 копеек – сумма задолженности по основному долгу; 16 542 рубля 32 копейки – сумма задолженности по процентам по договору; 16 716 рублей 89 копеек – сумма неустойки (штрафа, пени), а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Направила в суд заявление, в котором просила суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, заявление ответчика, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № ****** на срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 500 рублей под 214,128% годовых.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре размере.

В то же время ФИО1 принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед кредитом надлежащим образом не выполняла.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований (цессии) №Ц/САВД/2006062019.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ******-САВД.

Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, обратного суду не доказано. Договор уступки требования соответствуют требованиям закона, не оспорен. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.

Таким образом, ООО «Долг-контроль» является новым кредитором ФИО1 и имеет право требовать исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 114 рублей 89 копеек, из которой: 43 855 рублей 68 копеек – сумма задолженности по основному долгу; 16 542 рубля 32 копейки – сумма задолженности по процентам по договору; 16 716 рублей 89 копеек – сумма неустойки (штрафа, пени).

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указанный срок надлежит исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором ежемесячному платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Из материалов дела следует, что по договору потребительского кредита (за    йма) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком гашение задолженности не осуществлялось.

Таким образом, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Долг-контроль» с должника ФИО1 задолженности по договору кредита (займа) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины. Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № ****** Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности и его отмены течение срока исковой давности не изменяет, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился с пропуском срока.

Таким образом, пропуск оплаты ежемесячного платежа имел место с ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого момента истец узнал о нарушенном праве.

Суд приходит к выводу о том, что общий срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ и на дату обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ, направлено почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ) пропущен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены ООО «Долг-контроль» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем, по данному основанию в удовлетворении исковых требований отказывает полностью.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина относится на истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░