Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-771/2020 от 16.10.2020

Дело № 12-771/2020 (5-396/2020)

Мировой судья Паршинцева Т.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

424028

г.Йошкар-Ола 26 ноября 2020 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ Соловьевой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 30 сентября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении УИН №18810112200403061257 в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении

Акционерного общества «Марийскавтодор», <иные данные>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) прекращено,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 30 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении АО «Марийскавтодор» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ лейтенант полиции Соловьева Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила решение мирового судьи отменить.

Поскольку в судебное заседание законный представитель АО «Марийскавтодор» и представитель Крылова Ю.Е., надлежаще извещенные, не явились, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, письменные возражения Крыловой Ю.Е., прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии же с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением от 03 апреля 2020 года о назначении административного наказания АО «Марийскавтодор» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Поскольку общество, в нарушение требований части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, в установленный срок не уплатило административный штраф, должностным лицом ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении АО «Марийскавтодор» и направлен для рассмотрения мировому судье.

Согласно отчету официального сайта Почта России об отслеживании отправления с идентификационным номером № копия постановления направлена АО «Марийскавтодор» по месту регистрации, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства, по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление возвращено адресату ЦАФАП ГИБДД МВД по РМЭ.

В силу положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Данный прядок так же применим и в отношении постановлении вынесенных должностными лицами.

Вместе с этим, с учетом указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации постановления о назначении административного наказания вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, шестидесятидневный срок для добровольной уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела сведений об отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не содержат.

В связи с этим, датой совершения правонарушения, предусмотренным частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении АО «Марийскавтодор», имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 30 сентября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении АО «Марийскавтодор» оставить без изменения, жалобу инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ лейтенант полиции Соловьевой Е.В, без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Р.Я. Сабирьянов