Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2023 ~ М-275/2023 от 18.04.2023

72RS0№-45

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда                                                                         06 июня 2023 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Слука Т.А.,

при помощнике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ФИО3 к администрации Нижнетавдинского муниципального района о признании права общей долевой собственности на реконструированное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Нижнетавдинского муниципального района о признании права общей долевой собственности на реконструированное жилое помещение, мотивируя тем, что Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости истцам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 72:12:1203001:3203 общей площадью 235 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

На указанном земельном участке расположено жилое помещение - квартира (кадастровый №) площадью 30,3 кв.м. этаж 1, которая также принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, истцы каждый является собственником 1/5 доли квартиры по указанному адресу, площадью 30,3 кв.м на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от 07.03.2013

В период 2001 по 2022 годы истцами произведено переустройство и перепланировка жилого помещения пристроен теплый капитальный пристрой, с проведением коммуникаций, что подтверждается техническим планом жилого помещения. Таким образом, общая площадь жилого помещения составила 54.6 кв.м. Данная реконструкция была проведена с целью улучшения жилищных условий на собственные средства, работы проведены без нарушения несущих конструкций и выражалась в пристройке к основному помещению утепленного помещения.

Истцы зарегистрированы и проживают в данном доме, осуществляют уход за ним, оплачивают коммунальные платежи. За время эксплуатации со стороны эксплуатирующих организаций претензий не было, конфликтных ситуаций не возникало, архитектурный стиль улицы не нарушен, разрывы между строениями соблюдены, увеличение площади было необходимо для улучшения жилищных условий.

В связи с тем, что сделана реконструкция жилого дома без соответствующих разрешений, созданный и самовольно реконструированный дом без получения на это необходимых разрешений является самовольной постройкой.

На основании изложенного, просят суд признать за ними право собственности на реконструированное жилое помещение – квартиру площадью 54,6 кв.м. в переустроенном и перепланированном изолированном помещении в многоквартирном доме, расположенную по адресу: <адрес>.          Истц ФИО4, действующая действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме принадлежащем им жилом помещении в долевой собственности, где была произведена самовольная реконструкции, в результате чего увеличилась площадь квартиры. Однако оформить документы на реконструированную квартиру во внесудебном порядке не удалось.

Представитель истцов ФИО2, ФИО3- ФИО10 Т.А. исковые требования своих доверителей поддержала в полном объеме, просит суд удовлетворить их.

Представитель администрации Нижнетавдинского муниципального района о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие, просит принять решение на усмотрение суда.

    Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости истцы является собственником земельного участка с кадастровым номером 72:12:1203001:3203 площадью 23500 кв. м и квартиры с кадастровым номером 72:12:1203001:2047 площадью 30,3 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>

Судом установлено, что в период 2021-2022 году истцами была проведена реконструкция указанной жилой квартиры, в результате чего площадь квартиры увеличилась до 24,3 кв.м.

Из письма администрации Нижнетавдинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО7 отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилой квартиры по адресу: <адрес> тавда, <адрес>.

Состав и индивидуальная характеристика указанного объекта недвижимости подтверждаются представленным истцом техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь жилой квартиры составляет 54.6 кв.м.

Свидетели ФИО8, ФИО9 в судебном заседании показали, что проживает в одном доме с истцами, только разные квартиры. Истцы построили пристрой на своем земельном участке. Возведенный пристрой их права и интересы не нарушает.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что истцы за получением разрешения на строительство (реконструкцию) в установленном законом порядке в администрацию района не обращались, комплект документов, предусмотренный ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, для получения разрешения не предоставлен.

Согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающих застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Реконструкция - это всегда изменение каких-либо характеристик объекта. В результате произведенной истцом реконструкции изменился объект права собственности, который отличается от первоначального объекта планировкой и площадью.

Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям.

Пункт 1 статьи 263 ГК РФ закрепляет, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу п. п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, находящемся в собственности, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 26, 28 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 10/22 разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Материалами дела подтверждается, что нежилое здание (пристрой) построено на земельном участке, находящемся в собственности истца, не нарушает законных прав и интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведено с соблюдением градостроительных норм и правил, а также норм противопожарной безопасности.

Данное обстоятельство подтверждается Техническим заключением ООО « Легион - 3000» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несущие и ограждающие конструкции, а также инженерные коммуникации после выполненной реконструкции и перепланировки в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, находятся в работоспособном и техническом состоянии. Выполненные работы по реконструкции жилого помещения, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью. Может быть использован по своему назначению как жилой дом

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ФИО4 действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ФИО3 к администрации Нижнетавдинского муниципального района о признании права общей долевой собственности на реконструированное жилое помещение,

Признать за ФИО4 действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ФИО3 к администрации Нижнетавдинского муниципального района о признании право 1/4 общей долевой собственности на реконструированное жилое помещение – квартиру площадью 54,6 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                                                                      Т.А.Слука