Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2020 от 06.04.2020

Дело № 12-91/2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ        г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Яковлева Т.А., рассмотрев в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики жалобу Кошкина А.С. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> А. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Кошкина А.С. по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> А. № от ДД.ММ.ГГГГ Кошкин А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей

В жалобе Кошкин А.С. просил отменить постановление по мотиву его незаконности и необоснованности, мотивировав тем, что он не управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, поскольку им управляла его супруга К.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кошкин А.С., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> А., извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КРФоАП).

Согласно статье 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КРФоАП являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КРФоАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, которая влечёт наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п. 1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 2.1.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Судом установлено, что в 01 час 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ около дома № по <адрес> водитель Кошкин А.С. управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № при заведомом отсутствии обязательного страхования автогражданской ответственности, тем самым нарушил требования п. 2.1.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства и вина Кошкина А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> рег. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанного следует, что Кошкин А.С. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КРФоАП, так как управлял транспортным средством без страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Совокупность указанных исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Кошкина А.С. в совершении вменяемого ему деяния.

При рассмотрении дела должностным лицом все фактические обстоятельства по делу, были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении.

Имеющиеся в деле доказательства получили оценку должностного лица по правилам статьи 26.11 КРФоАП, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Довод жалобы Кошкина А.С. о том, что за рулем находилась его супруга К., судья находит несостоятельным,не соответствующим действительности, опровергнутым материалами дела, которыми факт инкриминируемого правонарушения, подтвержден. Фактически указанные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях Кошкина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.37 КРФоАП, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Административное наказание назначено Кошкину А.С. в пределах санкции ч.2 ст.12.37 КРФоАП.

Постановление о привлечении Кошкина А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КРФоАП, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КРФоАП для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену обжалованного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кошкина А.С. оставить без изменения, а жалобу Кошкина А.С. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья         Т.А. Яковлева