Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2023 от 02.05.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ №

<адрес>

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи МагомедФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО10, подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого по соглашению в лице адвоката ФИО7,, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина России, со средним общим образованием, женатого, временно не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил умышленное преступление, выразывшееся в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 решил незаконным путем досрочно оформить себе трудовую пенсию по старости и тем самым совершать хищение денежных средств Пенсионного фонда Российской Федерации. В соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013    №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 385-ФЗ (далее - ФЗ № 400-ФЗ), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Реализуя свой преступный умысел ФИО4 - заведомо зная о том, что по возрасту он не имеет права на получение страховой пенсии по старости, так как к указанному времени его возраст составлял 52 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и значение совершаемых действий, с целью улучшения своего материального положения путем незаконного получения права на страховую пенсию по старости, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД обратился к начальнику ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО8 с просьбой изготовить и выдать ему новый паспорт гражданина Российской Федерации, с увеличенным биологическим возрастом на 10 лет.

ФИО8, являясь начальником ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, а именно лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в государственных органах, в должностные обязанности которого в соответствии с положениями Административного регламента Федеральной миграционной службы входят полномочия по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, согласился с предложением ФИО4 (17.03.2023г. уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО8, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 292 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи истечением сроков давности уголовного преследования ( том №, л.д. 102-106).

ФИО4, примерно в ноябре 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, в <адрес> Республики Дагестан, предоставил в ОУФМС России по <адрес> в <адрес> его действующий паспорт гражданина Российской Федерации и две свои цветные фотографии.

По получению вышеуказанного пакета документов ФИО8, находясь в помещении отдела УФМС России по РД в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. изготовил и выдал ФИО4 новый паспорт серии 82 16 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложные сведения о том, что ФИО4, якобы, родился 07.04.1954г., то есть с увеличением фактического возраста по дате рождения на 10 лет.

Затем, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленного на хищение денежных средств путем получения страховой пенсии по старости, в неустановленное следствием время и при неустановленных обстоятельствах, примерно в декабре 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Республики Дагестан, в помещении УОПФР по <адрес> в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, обратился с заявлением о назначении пенсии по возрасту в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», осознавая, что таким образом им будет получено право на получение страховой пенсии по старости, рассчитывая противозаконно завладеть денежными средствами Пенсионного фонда Российской Федерации.

ФИО2 на основании предоставленного пакета документов, содержащего ложные сведения в отношении ФИО4, вынесено решение о назначении последнему ежемесячной пенсии по старости в размере 5 945 рублей 66 копеек, с последующей индексацией.

Учитывая, что ФИО4 право на установление трудовой пенсии по старости и на другие социальные выплаты не имел, последним в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы через доставщика пенсии ООО «Беркут» в почтовом отделении <адрес> Республики Дагестан, расположенном в административном здании администрации МО «<адрес>» <адрес>, но адресу: <адрес>. незаконно получены из средств Пенсионного фонда Российской Федерации пенсионные выплаты в размере 290 825, 03 рублей.

При этом, ФИО4 заведомо зная об отсутствии оснований для получения пенсии по старости, не сообщил в уполномоченный орган пенсионного фонда о таких обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. От дачи дальнейших показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ он признает.

Примерно в осенний период 2016 года, точную дату он в настоящее время не помнит, так как прошло много времени, от односельчан, то есть жителей <адрес> ему стало известно, от кого именно также в настоящее время не помнит, что получают в ОУФМС России по <адрес> в <адрес> подложный паспорт гражданина Российской Федерации с завышением биологического возраста, на основании которого в последующем можно преждевременно получать пенсионные средства из средств Пенсионного фонда России.

Он осознавал и понимал, что совершаю преступление, но тем не менее он тоже решил себе оформить пенсию, так как никакой оплачиваемой работы не имел и содержать семью было не на что, и другого источника дохода на проживание семьи не было.

Примерно в ноябре 2016 года, сам напрямую обратился в ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, а именно к начальнику отделения ФИО8, который сказал, чтобы он принес действующий на тот период времени паспорт гражданина ФИО1 Федерации и две цветные фотографии, что было и сделано.

Спустя примерно 10 дней, то есть примерно в ноябре 2016 года, после первого обращения в ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, он вновь пришел в указанное учреждение, а именно к начальнику ФИО8, который выдал ему паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 16 № от ДД.ММ.ГГГГ, в который были внесены заведомо ложные сведения о дате его рождения «07.04.1954», вместо действительного «07.04.1964», то есть с завышением биологического возраста на 10 лет.

Примерно в конце декабря 2016 года, с вышеуказанным подложным паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина на территории Российской Федерации он обратился в ФИО2 по <адрес> в <адрес>, а именно к сотруднице женского пола, имя которой в настоящее время не помнит и с ней ранее знаком не был, с просьбой оформления трудовой пенсии по старости.

Указанной сотрудницей ФИО2 по <адрес> в <адрес> ему был передан перечень необходимых документов и предложено представить необходимый пакет документов указанных в перечне, для назначения трудовой пенсии по старости, но я в настоящее время не помню, какие именно документы были необходимы для назначения трудовой пенсии по старости.

После сбора необходимых документов, для назначения трудовой пенсии по старости, он вновь обратился с заявлением в ФИО2 по <адрес> в <адрес>, куда представил вышеуказанный подложный паспорт гражданина Российской Федерации и остальные необходимые документы, но какие именно в настоящее время не помнит, так как прошло много времени, где на основании решения начальника ФИО2 мне с июня 2010 года назначена трудовая пенсия по старости, примерно в размере 6 000 рублей, которая ежемесячно возрастала.

Далее, примерно в мае 2017 года, точную дату он в настоящее время не помнит, ему стало известно, что дополнительно, помимо основной пенсии по старости, можно получать и ежемесячные компенсационные выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином в размере 1 200 рублей, но от кого именно это стало известно, он в настоящее время также не помнит, а для этого ему необходимо было представить ФИО2 по <адрес> в <адрес> справку Решения врачебной комиссии ГБУ РД «Левашинской ЦРБ».

После чего, с этой целью, он обратился в районную поликлинику ГБУ РД «Левашинской ЦРБ», где представил вышеуказанный подложный паспорт гражданина Российской Федерации, серии 82 16 № от ДД.ММ.ГГГГ, в который были внесены заведомо ложные сведения о дате его рождения, на основании которого, была выдана справка Решения врачебной комиссии ГБУ РД «Левашинской ЦРБ», с указанием в данной справке, что он нуждается в постоянном постороннем уходе, но при этом врачи, выдавшие указанную правку, у него за это денежного вознаграждения никто не просил и он последним денежного или иного материального вознаграждения не передавал.

Далее, указанную справку решения врачебной комиссии ГБУ РД «Левашинской ЦРБ» он представил в ФИО2 по <адрес> в <адрес>, вместе с копией паспорта гражданина Российской Федерации на имя своей дочери ФИО3, и с другими справками, полученными из администрации МО «<адрес>» <адрес>, что якобы его дочь ФИО3 будет осуществлять за ним уход, на основании которых было принято решение о назначении ежемесячных компенсационных выплат по уходу за нетрудоспособностью в размере 1 200 рублей и последней он ничего не сказал и она об этом ничего не знала.

Пенсионные выплаты с декабря 2016 года по сентябрь 2019 год, а именно трудовую пенсию по старости и ежемесячные компенсационные выплаты по уходу за нетрудоспособностью он получал наличными у доставщика пенсии ООО «Беркут» в административном здании администрации МО «<адрес>» <адрес>.

Таким образом, пенсию по старости и ежемесячные компенсационные выплаты по уходу за нетрудоспособностью, он получал примерно в период времени с июня 2010 года по сентябрь 2019 года, на общую сумму примерно 300 ООО рублей.

Вину в совершении указанного преступления признает полностью и в содеянном раскаивается, оно было совершено в связи с тем, что у него на тот период времени было тяжелое материальное положение, и он нуждался в дополнительном источнике дохода на содержание своей семьи.

В настоящее время он намеревается полностью возместить причиненный материальный ущерб Пенсионному фонду России (том № л.д. 169-177).

Из оглашенных показаний ФИО4 допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого следует, что примерно в осенний период 2016 года, точную дату он в настоящее время не помнит, так как прошло много времени, ему от односельчан, то есть жителей <адрес> стало известно, от кого именно также в настоящее время не помнит, что получают в ОУФМС России по <адрес> в <адрес> подложный паспорт гражданина ФИО1 Федерации с завышением биологического возраста, на основании которого в последующем можно преждевременно получать пенсионные средства из средств Пенсионного фонда России.

Он осознавал и понимал, что совершает преступление, но, тем не менее, он тоже решил себе оформить пенсию, так как никакой оплачиваемой работы он не имел и содержать семью было не на что, и другого источника дохода на проживание его семьи не было.

Примерно в ноябре 2016 года, он сам напрямую обратился в ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, а именно к начальнику отделения ФИО8, который ему сказал, чтобы он принес действующий на тот период времени паспорт гражданина Российской Федерации и две цветные его фотографии, что им было и сделано.

Спустя примерно 10 дней, то есть примерно в ноябре 2016 года, после его первого обращения в ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, он вновь пришел в указанное учреждение, а именно к начальнику ФИО8, который ему выдал паспорт гражданина Российской Федерации, серии 82 16 № от ДД.ММ.ГГГГ. в который были внесены заведомо ложные сведения о дате его рождения «07.04.1954», вместо действительного «07.04.1964». то есть с завышением биологического возраста на 10 лет.

Примерно в конце декабря 2016 года, с вышеуказанным подложным паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина на территории Российской Федерации он обратился в ФИО2 по <адрес> в <адрес>, а именно к сотруднице женского пола, имя которой он в настоящее время не помнит и он с ней ранее знаком не был, с просьбой оформления трудовой пенсии по старости.

Указанной сотрудницей ФИО2 по <адрес> в <адрес> ему был передан перечень необходимых документов и предложено представить необходимый пакет документов указанных в перечне, для назначения трудовой пенсии по старости, но он в настоящее время не помнит, какие именно документы были необходимы для назначения трудовой пенсии по старости.

После сбора необходимых документов, для назначения трудовой пенсии по старости, он вновь обратился с заявлением в ФИО2 по <адрес> в <адрес>, куда представил вышеуказанный подложный паспорт гражданина Российской Федерации и остальные необходимые документы, но какие именно он в настоящее время не помнит, гак как прошло много времени, где на основании решения начальника ФИО2 ему с июня 2010 года назначена трудовая пенсия по старости, примерно в размере 6 000 рублей, которая ежемесячно возрастала.

Далее, примерно в мае 2017 года, точную дату он в настоящее время не помнит, так как прошло продолжительное время, ему стало известно, что он может дополнительно, помимо основной пенсии по старости, можно получать и ежемесячные компенсационные выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином в размере 1 200 рублей, но от кого именно ему это стало известно, он в настоящее время также не помнит, а для этого ему необходимо было представить в ФИО2 по <адрес> в <адрес> справку Решения врачебной комиссии ГБУ РД «Левашинской ЦРБ».

После чего, с этой целью, он обратился в районную поликлинику ГБУ РД «Левашинской ЦРБ», где он представил вышеуказанный подложный паспорт гражданина Российской Федерации, серии 82 16 № от ДД.ММ.ГГГГ. в который были внесены заведомо ложные сведения о дате его рождения, на основании которого, ему была выдана справка Решения врачебной комиссии Г&apos;БУ РД «Левашинской ЦРБ», с указанием в данной справке, что он нуждаюсь в постоянном постороннем уходе, но при этом врачи, выдавшие ему указанную справку, у него за это денежного вознаграждения никто не просил и он последним денежного или иного материального вознаграждения не передавал.

Далее, указанную справку Решения врачебной комиссии ГБУ РД «Левашинской ЦРБ» он представил в ФИО2 по <адрес> в <адрес>, вместе с копией паспорта гражданина Российской Федерации на имя его дочери ФИО3. и с другими справками, полученными из администрации МО «<адрес>» <адрес>, что якобы его дочь ФИО3 будет осуществлять за им уход, на основании которых было принято решение о назначении ему ежемесячных компенсационных выплат по уходу за нетрудоспособностью в размере 1 200 рублей и последней он ничего не сказал и та об этом ничего не знала.

Пенсионные выплаты с декабря 2016 года по сентябрь 2019 год, а именно трудовую пенсию по старости и ежемесячные компенсационные выплаты по уходу за нетрудоспособностью он получал наличными у доставщика пенсии ООО «Беркут» в административном здании администрации МО «<адрес>» <адрес>.

Каким образом, пенсию по старости и ежемесячные компенсационные выплаты по уходу за нетрудоспособностью, он получал примерно в период времени с июня 2010 года по сентябрь 2019 года, на общую сумму примерно 300 000 рублей.

В настоящее время он намеревается полностью возместить им причиненный материальный ущерб Пенсионному фонду России.

Должностным лицам ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в том числе и начальнику отделения ФИО8. а также должностным лицам ФИО2 по <адрес> в <адрес> денежное вознаграждение, либо иные материальные ценности, а именно взятку за выдачу подложного паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина на территории Российской Федерации, серии 82 03 № от ДД.ММ.ГГГГ и за назначение трудовой пенсии по старости и ежемесячных компенсационных выплат по уходу за нетрудоспособностью, он не передавал и у него подобного никто не просил.

Кроме того, в совхозе «Буйнакский» он никогда не работал, и вообще у него не имеется трудового стажа и ему неизвестно, как и каким образом данная копия трудовой книжки оказалась приобщена к выплатному делу № на его имя (том № л.д. 187-196).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью подтвердил правильность показаний, данных им на следствии, изобличающие его же в совершении преступления.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, в которых он последовательно, на протяжении всего предварительного расследования, сообщал об обстоятельствах совершенных им преступлений, суд признает их достоверными, поскольку они получены в отсутствие причин для самооговора и согласуются по своему содержанию с другими исследованными судом доказательствами.

Виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, кроме ее собственных признательных показаний, подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО9, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает старшим специалистом ОЗР УУП ОСФР по <адрес> в <адрес>. В его служебные обязанности, регламентированы в должностных инструкциях. В основном он принимает участие при расследовании уголовных дел и в судах при рассмотрении уголовных и гражданских дел. Эти дела связаны с гражданскими исками и по их возмещению.

По поводу уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, но факту незаконного получения трудовой пенсии по старости и других социальных выплат, ему стало известно, когда работники правоохранительных органов производили выемку выплатных (пенсионных) дел. в том числе и на последнего.

В последующем он выяснил, что ФИО4 права на установление трудовой (страховой) пенсии по старости и на другие социальные выплаты не имел, в связи с тем, что в соответствии с требованиями п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ А» 175- ФЗ «О трудовых пенсиях Российской Федерации», не достиг требуемого пенсионного возраста, и своими незаконными действиями ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последним незаконно получены из средств Пенсионного фонда России пенсионные выплаты в общей сумме 324 425, 03 рублей, из них пенсия - 216 634. 47 рублей, компенсационная выплата - 33 600 рублей, единовременная выплата - 5 000 рублей и федеральная социальная доплата к пенсии - 69 190. 83 рублей.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО4, причинен ОСФР по <адрес> имущественный вред на общую сумме 324 425. 03 рублей и деловой репутации.

По поручению руководства ОСФР по <адрес> и на основании доверенности №    190 от ДД.ММ.ГГГГ он уполномочен участвовать на стадии предварительного следствия и в суде, в качестве представителя потерпевшего и гражданского истца (том №, л.д. 94-101; том №, л.д. 102-106);

- показаниями ФИО8, допрошенного в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в органах внутренних дел он работает с 1998 года, а примерно с 1999 года он работал начальником подразделения паспортно-визовой службы Левашинского РОВД, далее в органах Федеральной миграционной службы Российской Федерации, также на должности начальника, так как неоднократно менялось название из-за того, что менялись федеральные ведомства, занимающие вопросами миграции. ДД.ММ.ГГГГ был назначен начальником Миграционного пункта ОМВД России по <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ году уволился с федеральной государственной гражданской службы - с должности начальника Миграционного пункта отдела МВД России по <адрес>, в связи с выходом не пенсию.

Работа миграции регламентировались в разное время приказами соответствующего для того периода времени федерального ведомства, как бы названия и ведомства не менялись, принцип работы по документирования граждан Российской Федерации паспортами граждан Российской Федерации не менялся.

В его должностные обязанности входили организационные вопросы, связанные с оказанием государственных услуг, которыми занимается миграционная служба и закрепленных Административном регламенте Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, который определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) территориальных органов миграционной службы и их структурных подразделений, а также порядок взаимодействия территориальных органов и их подразделений с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления при выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Получателями государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, являются граждане Российской Федерации по выдаче паспортов в случае: достижения 14-летнего возраста; получения паспорта впервые (лицам, старше 14-летнего возраста); приобретения гражданства Российской Федерации; утраты (похищения) ранее выданного паспорта, а по замене паспортов в случае: достижения 20-летнего возраста; достижения 45-летнего возраста: изменения гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества, сведений о дате (число, месяц, год) и (или) месте рождения; изменения пола; непригодности паспорта для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин (в том числе при отсутствии возможности проставления на страницах паспорта обязательных штампов или отметок); обнаружения неточное™ или ошибочности произведенных в паспорте записей; существенного изменения внешности; замены паспорта гражданина СССР.

Он действительно выдал ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец) и жителю <адрес> подложный паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, серии 82 16 № от ДД.ММ.ГГГГ, в который были внесены заведомо ложные сведения о годе рождения последнего - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с завышением биологического возраста на 10 лет. и понимал, что выдавая указанный паспорт, он совершает должностные преступления.

Вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 292 УК РФ признает, но при этом, обстоятельства выдачи им ФИО4 подложного паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации с недостоверной датой рождения последнего, он в настоящее время не помнит, так как прошло продолжительное время.

Далее уточнил, что он никогда не получал от ФИО4 или иных третьих лиц какие-либо денежные вознаграждения, а именно взятки за выдачу паспортов с завышением фактического возрасте по дате рождения.

При выдаче паспортов по просьбе указанных лиц, а также в иных случаях, когда к нему с такими просьбами обращались его знакомые, он всегда делал это без корыстно, ради наших дружеских и приятельских отношений. Он в каждом случае осознавал, что выдавая паспорт, с завышением фактического возрасте по дате рождения, он совершает должностные преступления, однако, ошибочно полагал, что об этом никто не узнает. Он раскаивается в содеянном и очень сожалею, что так поступил (том №, л.д. 94-101);

Вина подсудимого также подтверждается другими и иными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра документов, из которого следует, что в ходе предварительного следствия осмотрены следующие документы: пенсионное дело № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения и выплатной информации о произведенных выплатах ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. (том №, л.д. 130-163);

- ответом на запрос из ОСФР по <адрес> из которого следует, что ФИО4 являлся получателем страховой пенсии по старости.

Общий размер выплаченной суммы составляет - 324 425, 03 рублей, из них пенсия - 216 634, 47 рублей, компенсационная выплата - 33 600 рублей, единовременная выплата - 5 000 рублей и федеральная социальная доплата к пенсии - 69 190. 83 рублей (том №, л.д. 78);

В обвинительном заключении в отношении ФИО11.А. учтен в качестве доказательств иной документ: - чек-ордер ОАО «Сбербанк» Дагестанского отделения 8590/4 от ДД.ММ.ГГГГ, о возмещении ФИО4 причиненного материального ущерба в размере 20 000 рублей (том №, л.д. 217).

Плательщик ФИО4. Вид платежа: возврат ущерба, причиненного в результате незаконного получения пенсионных выплат.

Суд считает необходимым исключить ссылки обвинения на указанное доказательство как необоснованное, которое в соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 61 УК РФ, является одним из оснований для признания судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Исключение данного доказательства из обвинения не влияет на выводы суда о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, поскольку его вина полностью подтверждается совокупностью выше приведенных в приговоре доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, и одновременно не содержат процессуальных изъянов, перечисленных в ст. 75 УПК РФ, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ установленной, и квалифицирует эти действия как мошенничество при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Санкция ч.3 ст.159.2 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие информации о наличии психического заболевания (т.1 л.д. 216) ФИО4 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащему уголовной ответственности за его совершение.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновной, обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, суд учитывает установленные судом его признаки как корыстного квалифицированного преступления, посягающего на собственность, а также причиненный им вред.

ФИО4 ранее не судим, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, частично возместил ущерб, причиненный преступлением, что суд в своей совокупности, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление, суд считает необходимым назначить ФИО4 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, смягчающие обстоятельства, в совокупности с характером и степенью тяжести преступления, данными о личности ФИО4, а также иными обстоятельствами, по мнению суда, позволяют прийти к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления подсудимого без реального отбывания наказания и без изоляции ФИО4 от общества, в связи с чем, полагает необходимым применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ, то есть, условной меры наказания, установив испытательный срок с возложением исполнения определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденной с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Кроме того, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его возраста, имущественного и семейного положения, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкциями ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, исключающих возможность применения положений ст. 73 УК РФ, по настоящему делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степени ее общественной опасности, суд не усматривает в отношении подсудимого оснований для изменения категории преступлений тяжкой на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, поведением во время или после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает ряд вопросов, в том числе, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд считает, что признанный подсудимым ФИО4 по настоящему уголовному делу уточненный гражданский иск УОПФР по <адрес> о взыскании с ответчика ФИО4 денежных средств в размере 290 825, 03 рублей ОСФР по РД в возмещение ущерба, причиненного преступлением, обоснованным и подтверждающим доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о необходимости удовлетворить его полностью.

В досудебной стадии производства по данному уголовному делу меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, по настоящему уголовному делу не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период условного осуждения возложить на ФИО4 обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного;

Контроль над поведением ФИО4 возложить на ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>" по месту жительства осужденного.

Разъяснить, что в соответствии сч.1 ст.74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Меру пресечения, избранная в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск Отделения Социального Фонда России по <адрес> о взыскании с ответчика ФИО4 денежных средств в размере 290 825, 03 рублей (двести девяносто тысяча восемьсот двадцать пять) рублей 03 копеек в пользу ОСФР по РД в возмещение ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностю.

Взыскать с ФИО4 в пользу Отделения Социального Фонда России по <адрес> денежные средства в размере 290 825, 03 рублей (двести девяносто тысяча восемьсот двадцать пять) рублей 03 копеек в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выплатное (пенсионное) дело № на имя ФИО4, 07.04.1964(ДД.ММ.ГГГГ) года рождения с выплатной информацией- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционную инстанцию Верховного суда РД через Левашинский районный суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе:

-подать свои возражения в письменном виде, довести до суда апелляционной инстанции свою позицию;

- обжаловать приговор суда в части, касающейся гражданского иска, и участвовать в рассмотрении жалобы вышестоящим судом;

- заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.И.Магомедалиев