Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2023 от 10.02.2023

      Дело № 1-106 за 2023 год

10RS0016-01-2023-000553-73

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    27 марта 2023 г.                                                                                                 г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Белкина А.Р., с участием государственного обвинителя Соловьевой Н.В., подсудимого Поплыгина М.Л., защитника Кулеш И.В., представившего удостоверение № №... и ордер № №... г., при секретаре Побединской Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Поплыгина ФИО8, <.Персональные данные..>,

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Поплыгин А.Л. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта на территории Сегежского района при следующих обстоятельствах.

Поплыгин А.Л. постановлением мирового судьи судебного участка №... ... РК от ХХ.ХХ.ХХ., вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Поплыгин А.Л. на момент совершения преступления являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

При этом Поплыгин А.Л., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часа 23 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О правилах дорожного движения», управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ–№..., государственный регистрационный знак №... 10 регион (далее автомобиль).

ХХ.ХХ.ХХ. в вышеуказанный период времени у ... Республики Карелия Поплыгин А.Л., управляя автомобилем, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД по Сегежскому району и, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ХХ.ХХ.ХХ., в 01 час 25 минут содержание алкоголя в выдыхаемом Поплыгиным А.Л. воздухе составило 1,14 мг/л.

В судебном заседании Поплыгин А.Л. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Кулеш И.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Соловьева Н.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в порядке особого производства, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме.

В ходе судебного заседания суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Доказательства, изложенные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании: рапорт инспектора дорожно-патрульной службы, протокол осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ., протокол об отстранении от управления транспортным средством от ХХ.ХХ.ХХ., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ХХ.ХХ.ХХ., копия свидетельства о поверке № С-АД/№... от ХХ.ХХ.ХХ., карточка учета транспортного средства ВАЗ–№... г.р.з. №... 10 регион, протокол осмотра документов от ХХ.ХХ.ХХ., протокол осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ., показания свидетеля Свидетель №1, показания подозреваемого Поплыгина А.Л. – свидетельствуют о том, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Поплыгина А.Л. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Поплыгина А.Л. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Поплыгин А.Л. <.Характеризующие данные..>.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Поплыгину А.Л. наказания, в их совокупности, поведение подсудимого после совершения преступления и его последующее поведение, сведения, характеризующие личность подсудимого, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства его совершения, суд, с учетом материального положения подсудимого, указанных им размера его среднемесячного дохода и суммы выплачиваемых им из этого дохода денежных средств на содержание двоих малолетних детей, полагает, что назначение подсудимому наказания за совершенное преступление в виде штрафа является нецелесообразным, и приходит к выводу, что наказание за совершенное Поплыгиным А.Л. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, имеющей альтернативные санкции, должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу. Поскольку преступление, совершенное подсудимым, является преступлением небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) в данном случае применению не подлежат.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 п.п. 3 и 4, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Поплыгина ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения осужденному Поплыгину А.Л. оставить прежней – обязательство о явке, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – чек алкотестера №... от ХХ.ХХ.ХХ., диск с видеозаписью процедуры отстранения Поплыгина А.Л. от управления транспортным средством марки ВАЗ–№..., государственный регистрационный знак №... 10 регион, и процедуры освидетельствования Поплыгина А.Л. на состояние алкогольного опьянения ХХ.ХХ.ХХ. – после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

        Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                      подпись                                                          Белкин А.Р.

Копия верна. Судья                                                                                       Белкин А.Р.