Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2066/2023 ~ М-1393/2023 от 16.05.2023

Дело №

24RS0№-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

07 июня 2023 года                                                                                      г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куцевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова И.О. к Ефимова В.Н,, Ефимов Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Попова И.О. обратилась в суд с иском к Ефимовой В.Н., Ефимову Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповой И.О. и Ефимовой В.Н., Ефимовым Ю.В. заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику Ефимовой В.Н. денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование займом 48 % годовых (4 % ежемесячно), а Ефимова В.Н. обязалась возвратить в установленный договором срок сумму займа и проценты за пользование займом. За нарушение срока возврата суммы займа предусмотрен штраф в размере 3 % от суммы договора, то есть 30 000 рублей. Передача денежных средств подтверждается распиской ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 7.1 договора предметом залога по договору является автомобиль №, который на момент подписания договора оценивается сторонами в размере 2 200 000 рублей, залогодателем по договору является Ефимов Ю.В. До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, сумма займа не возвращена. Ответчик оплатила проценты за пользование займом в размере 160 000 рублей за 4 месяца.

Просит взыскать с Ефимовой В.Н. сумму займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 210 410,96 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом, начиная ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, расходы на оплату государственной пошлины 14 402 рубля, а также обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство №.

Истец Попова И.О., ее представитель Шелкова Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель Шелкова Н.И. представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Ефимова В.Н., Ефимов Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства. Корреспонденция направленная по известным суду адресам возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Попова И.О. (займодавец) и Ефимова В.Н. (заёмщик), Ефимов Ю.В. (залогодатель) заключили договор займа, по условиям которого займодавец обязался передать заёмщику сумму займа в размере 1 000 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 48 % годовых (4 % ежемесячных), а заёмщик обязалась возвратить займодавцу полученную сумму наличными (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4).

Согласно п. 3.1 договора за нарушение срока возврата суммы займа, заёмщик уплачивает займодавцу штраф (единовременный) в размере 3 % от суммы договора.

Договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заёмщику суммы займа, передача суммы оформляется распиской (п. 5.1).

Денежные средства в размере 1 000 000 рублей истцом переданы Ефимовой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается распиской.

    Ответчик Ефимова В.Н. воспользовавшись денежными средствами, условия договора надлежащим образом не выполняла, при этом частично оплатила проценты за пользование займом в сумме 160 000 рублей за период 4 месяца.

    Согласно расчету истца, у Ефимовой В.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 240 410,96 рублей, из которых: основной долг составил 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ - 210 410,96 рублей.

    Ответчиками расчет задолженности не оспорен, его правильность не опровергнута, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору займа и договору поручительства, суду не представлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что, в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а также учитывая, что доказательств в опровержение получения суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком Ефимовой В.Н. денежные средства истцу возвращены, не представлено и судом не добыто, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Поповой И.О. о взыскании с Ефимовой В.Н. задолженности по договору займа в размере 1 000 000 рублей (основной долг), а также штрафа в размере 30 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 958,90 рублей (1 000 000 рублей х 203 дня/365 х 48 %), а также по день фактического возврата основного долга, исходя из остатка суммы основного долга.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно пункту статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В целях обеспечения надлежащего и своевременного исполнения обязательств заемщика Ефимовой В.Н. по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, между Поповой И.О. и Ефимовым Ю.В. заключен договор залога транспортного средства №, который оценивается сторонами в сумме 2 200 000 рублей (п.п. 7.1, 7.2).

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля № с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик Ефимов Ю.В.

Учитывая, что Ефимова В.Н. принятые на себя договором займа обязательства надлежащим образом не исполняет, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Поповой И.О. об обращении взыскания на автомобиль марки №, путем реализации на публичных торгах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, возврат госпошлины в сумме 14 402 рубля в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков Ефимовой В.Н., Ефимова Ю.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Попова И.О. к Ефимова В.Н,, Ефимов Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Ефимова В.Н, в пользу Попова И.О. задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 958,90 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Ефимова В.Н, в пользу Попова И.О. проценты за пользование суммой займа ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга, исходя из остатка суммы основного долга (который на день постановления судом решения составляет 1 000 000 рублей), из расчета 48% годовых.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Ефимов Ю.В., - автомобиль марки №, путем его реализации с публичных торгов.

Взыскать с Ефимова В.Н,, Ефимов Ю.В. в пользу Попова И.О. расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 402 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      М.А. Куцева