Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2024 (12-309/2023;) от 22.12.2023

Дело № 12-19/2024

11MS0032-01-2023-005577-13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воркута Республика Коми 08 февраля 2024 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Дзерин Е.П. рассмотрев с участием Трубакова В.Г. в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу, Трубакова В.Г., на постановление мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 08.12.2023 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Трубакова Виталия Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 08.12.2023 Трубаков В.Г. привлечен к административной ответственности за совершение 27.11.2023 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе и в судебном заседании Трубаков В.Г. просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку по его мнению причиной остановки его автомобиля 27.11.2023 и последующего проведения в отношении него процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, явился его отказ от подписания вносимых изменений в протокол об административном правонарушении от 18.11.2023, составленный инспектором ДПС ФИО9 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований полагать, что он 27.11.2023 при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения, у инспекторов ДПС ФИО10 и ФИО11 не было, признак опьянения в виде изменения окраски кожных покровов лица, который явился основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является выдумкой инспекторов ДПС и не соответствует действительности. Сотрудники полиции ФИО12 и ФИО13 явно превысили свои полномочия, нарушили его права и причинили ему моральный вред.

Свидетель сотрудник полиции ФИО14 в судебном заседании пояснил, что полностью подтверждает содержание составленных им 27.11.2023 – рапорта, протокола о совершении 27.11.2023 Трубаковым В.Г. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, протокола отстранения 27.11.2023 Трубакова В.Г. от управления транспортным средством, акта освидетельствования Трубакова В.Г. на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении Трубакова В.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также ФИО15 суду пояснил, что как сотрудник полиции вправе осуществлять проверку документов у водителей и пресекать правонарушения, что после остановки 27.11.2023 автомобиля под управлением Трубакова В.Г. при проверке документов водителя им было установлено, что Трубаков В.Г. управляет автомобилем без оформления страхового полиса и у Трубакова В.Г. имеются явные признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Свидетель сотрудник полиции ФИО16 в судебном заседании подтвердил, что у водителя Трубакова В.Г. 27.11.2023 он лично наблюдал явные признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, что сотрудник полиции ФИО17 в его присутствии в служебном автомобиле разъяснил Трубакову В.Г. процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, правовые последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, в целом дал показания аналогичные по обстоятельствам событий 27.11.2023 показаниям ФИО18 и дополнил, что в его присутствии уже в медицинском учреждении после отказа Трубакова В.Г. проходить медицинское освидетельствование, ФИО19 снова разъяснил Трубакову В.Г. правовые последствия данного отказа с привлечением ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, после чего Трубаков В.Г. снова отказался проходить медицинское освидетельствования без изложения причины данного отказа.

Трубаков В.Г. в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, вместе с тем Трубаков В.Г. в суде при рассмотрении жалобы не отрицал:

1) что он управлял автомобилем 27.11.2023 без оформления страхового полиса и постановление от 27.11.2023 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ не обжаловал;

2) сотрудник полиции ФИО20 ему действительно 27.11.2023 пояснял, что кроме выявленного правонарушения управления автомобилем без оформления страхового полиса, по мнению сотрудника полиции ФИО21 у него имеется признаки наличия состояния опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, при этом сотрудник полиции ФИО22 разъяснил ему процессуальные права и обязанности, а также ФИО23 как в служебном автомобиле, так и затем в медицинском учреждении разъяснял ему последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, что это приравнено и признается управлением транспортным средством в состоянии опьянения, дальнейшим привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами. Трубаков В.Г. в суде подтвердил показания сотрудников полиции в части того, что он действительно в медицинском учреждении 27.11.2023 после первоначального отказа от прохождения медицинского освидетельствования и последующего разъяснения ФИО24 последствий данного отказа, снова повторно отказался проходить медицинское освидетельствования на состояние опьянения, поскольку опасался установления у него состояния опьянения в результате приема им медицинских препаратов после проведенной ему операции.

Выслушав объяснения Трубакова В.Г., сотрудников полиции ФИО25 и ФИО26., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для расширения круга доказательств и необходимости допроса в суде в качестве свидетелей супруги ФИО27 и его знакомого ФИО28, также нет законных оснований для отложения рассмотрения дела до принятия процессуальных решений по другому делу о привлечении Трубакова В.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по событиям 17.11.2023-18.11.2023 и жалобам Трубакова В.Г. прокурору и начальнику следственного комитета на действия сотрудников полиции ФИО29 и ФИО30, поскольку имеющихся и исследованных в суде доказательств достаточно для принятия процессуального решения по доводам жалобы на постановление мирового судьи от 08.12.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, и верно установлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, 27.11.2023 Трубаков В.Г. управлял транспортным средством марки ..., с явными признаками опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего в период с 18 часов 44 минуты до 19 часов 27.11.2023, находясь в отделении неотложной наркологической помощи ГБУЗ РК «Воркутинская психоневрологическая больница» по адресу: г. Воркута, ул. Автозаводская, д. 7Б, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Действия Трубакова В.Г. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8), актом медицинского свидетельствования на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ Трубакова В.Г. от медицинского освидетельствования (л.д. 9), видеозаписью (л.д. 14), и другими материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному и правильному выводу о доказанности вины Трубакова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции о наличии в деянии Трубакова В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи о виновности Трубакова В.Г. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

На стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении Трубаков В.Г. факт управления транспортным средством, а также правомерность применения мер обеспечения производства не оспаривал, в составленные инспектором ДПС ФИО31 протоколы соответствующих замечаний не вносил. При этом имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался.

Данных, свидетельствующих о нарушении сотрудниками полиции правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур из представленных материалов дела не усматривается. При этом из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что Трубакову В.Г. были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, основания отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (наличие оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения). Однако Трубаков В.Г., изначально выразив свое согласие на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от его прохождения в отделении неотложной наркологической помощи ГБУЗ РК «Воркутинская психоневрологическая больница» отказался.

Объективных данных, свидетельствующих об оказании давления со стороны инспекторов ГИБДД ФИО32 и ФИО33, связанного с производством по иному, ранее возбужденному делу об административном правонарушении, при оформлении процессуальных документов по факту совершения Трубаковым В.Г. правонарушения 27.11.2023, Трубаковым В.Г. не представлено и в исследованных материалах дела не содержится, не подтверждается это и показаниями свидетелей сотрудников полиции ФИО34 и ФИО35

Оснований для оговора Трубакова В.Г. сотрудниками ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, выполнение должностными лицами ФИО36 и ФИО37 своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Доводы Трубакова В.Г. в жалобе о возможной подделке сотрудниками полиции результатов медицинского освидетельствования, в случае его согласия на прохождение данного медицинского исследования, являются голословными и бездоказательными.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, в связи с чем оснований для исключения из числа доказательств по делу протокола об административном правонарушении не имеется, и мировым судьей он обоснованно принят в качестве доказательства по делу.

Довод жалобы о том, что наличие у Трубакова В.Г. признаков опьянения является субъективным мнением инспекторов ДПС, не может быть принят во внимание, и не свидетельствует об отсутствии у инспекторов ДПС оснований для направления названного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку правом определять наличие у водителя признаков опьянения наделено должностное лицо, осуществляющее государственный надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

С учетом изложенного, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, является законным, а действия Трубакова В.Г. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Несогласие Трубакова В.Г. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Постановление о привлечении Трубакова В.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Трубакову В.Г. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом его личности, всех юридически значимых обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Таким образом, законных оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 08.12.2023 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 08.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Трубакова Виталия Геннадьевича, - оставить без изменения, а жалобу Трубакова В.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.П. Дзерин