Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2021 (2-2968/2020;) ~ М-2207/2020 от 11.08.2020

Дело № 2-253/2021                                                                                                     КОПИЯ+

УИД № 24RS0017-01-2020-003200-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года                                                                                     г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Парамоновой Т.С.,

с участием истца Семеновой О.Н., являющейся одновременно представителем истца Семенова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семеновой Ольги Николаевны, Семенова Владимира Александровича к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Администрации г. Красноярска, Осколковой Наталье Николаевне, Кузнецовой Наталье Андреевне, Кунстман Светлане Анатольевне, Драгунову Евгению Сергеевичу, Гуденок Валентине Валерьевне, Лебедеву Сергею Ивановичу, Прокопенко Анне Милентьевне, Кириенко Татьяне Александровне Авериной Лидии Васильевне, Морозовой Вере Ивановне, Мезениной Надежде Ивановне, Загнийному Василию Ивановичу о выделе доли в натуре, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ :

    Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, указав, что являются собственниками <данные изъяты> доли (по <данные изъяты> у каждого) в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> Указанное домовладение состоит из трех домов, в которых расположены 7 обособленных жилых помещений. Остальная часть домовладения на момент его приобретения принадлежала Драгунову Е.С., Морозову Н.Д., Осколковой Н.Н., Кузнецовой Н.А. Порядок пользования общим имуществом между собственниками сложился и определен. Истцы проживают в жилом помещении (квартире) № площадью <данные изъяты> кв.м., Указанное помещение является изолированными, оборудован отдельный выход. Истцы просят выделить принадлежащие им доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> в натуре в виде квартиры № и признать за ним право собственности на указанную квартиру по <данные изъяты> доли каждому.

    В ходе рассмотрения к участию в деле привлечены в качестве соответчиков 17.08.2020 - Администрация г. Красноярска, 07.10.2020 - Осколкова Н.Н., Кузнецова Н.А., Кунстман С.А., Драгунов Е.С., Гуденок В.В., Лебедев С.И., Прокопенко А.М., Кириенко Т.А., Аверина Л.В., Морозова В.И., Мезенина Н.И., Загнийный В.И.

    В судебном заседании истец Семенова О.Н., являющаяся одновременно представителем истца Семенова В.А. ( полномочия удостоверены) заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

    Представитель ответчика ДМиЗО администрации г. Красноярска Пелых О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, из возражений на иск следует, что ДМиЗО администрации г. Красноярска надлежащим ответчиком не является, по существу заявленных требований не высказался.

    Представитель соответчика Администрации г. Красноярска, соответчики Осколкова Н.Н., Кузнецова Н.А., Кунстман С.А., Драгунов Е.С., Гуденок В.В., Лебедев С.И., Прокопенко А.М., Кириенко Т.А., Аверина Л.В., Морозова В.И., Мезенина Н.И., Загнийный В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и своевременно, причин неявки и ходатайств об отложении слушания суду не представлено.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    При указанных обстоятельствах, суд, считает возможным, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в том числе в отсутствие ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.

        Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч. 2).

В силу положений ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ч. 1). Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей, в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (ч. 2). Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (ч. 3).

Статьей 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3).

В подп. "а" п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорным объектом права является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели у ДЮВ <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли каждый.

Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, в подтверждение чего истцам были выданы свидетельства о государственной регистрации права №, № от ДД.ММ.ГГГГ

Из технического паспорта на домовладение усматривается, что спорное домовладение состоит из трех отдельно стоящих жилых домов (лит. А, А1, А2) общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

При этом жилой дом Литер А состоит из: квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м; квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.; квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м; а также квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23.06.2011г. по гражданскому делу № 2-1105/2011 постановлено: «Признать за Кунстман Светланой Анатольевной право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес>. Выделить в натуре принадлежащие Кунстман Светлане Анатольевне <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> в виде квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Признать за Кунстман Светланой Анатольевной право собственности на квартиру № в доме по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Выделить в натуре принадлежащие Ивкиной Татьяне Николаевне <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> в виде квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Признать за Ивкиной Татьяной Николаевной право собственности на квартиру № в доме <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.».

Вступившим в законную силу заочным решением суда от 28.10.2013 по гражданскому делу № 2-2929/2013 постановлено: «Выделить в натуре принадлежащие Осколковой Наталье Николаевне <данные изъяты> долей, а также принадлежащие Кузнецовой Наталье Андреевне <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> в виде квартиры № (общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м) указанного домовладения. Признать за Осколковой Натальей Николаевной право собственности на <данные изъяты> доли и за Кузнецовой Натальей Андреевной право собственности на <данные изъяты> долю на жилое помещение в виде квартиры № по <адрес> (Литера А, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м)».

Согласно выписки ЕГРП от 07.10.2020г. в спорном доме (Лит. А) стоят на кадастровом учете квартиры №, право собственности на квартиру № зарегистрировано за Осколковой Н.А и Кузнецовой Н.А., права собственности Кунстман С.А. и Ивкиной Т.Н. до настоящего времени в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Красноярскому краю не зарегистрированы.

Также из выписки из ЕГРП от 20.01.2021г. следует, что здание по адресу : <адрес> с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на праве собственности за Драгуновым Е.С.

Из технического паспорта от 22.09.2016г. жилого помещения № по <адрес> усматривается, что площадь объекта составляет <данные изъяты> кв.м. в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению БК от 16.09.2020г., строительные конструкции обследуемого жилого дома №, квартиры № по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкции не вызывает сомнений. Жилой дом соответствует эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры № и жилого дома в целом на нормативный срок службы. Выделение в натуре квартиры № возможно.

В соответствии с экспертным заключением ФБ № от 23.09.2020г. квартира № в жилом доме по <адрес>, соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

Согласно представленного в материалы дела заключения БК № от 16.09.2020г., квартира № в жилом доме <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности, при условии соблюдения правил противопожарного режима при эксплуатации жилых помещений, что позволяет использовать в качестве жилого помещения.

Согласно статье 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда был прекращен режим общей долевой собственности на домовладение, порядок пользования домовладением определен собственниками, квартира № соответствует санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и техническим требованиям, выделение доли в натуре возможно, поскольку все квартиры оборудованы отдельным входом, их владельцы не имеют мест общего пользования с другими собственниками домовладения, выдел квартиры № из общего домовладения в натуре не создает препятствий к осуществлению прав собственности другими участниками общей долевой собственности и не приведет к ущербу для домовладения в целом, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку, истцы являются равнодолевыми собственниками, право собственности на жилое помещение, которое выделяется в натуре, также подлежит признанию за ними в равных долях.

При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Выделить Семеновой Ольге Николаевне, Семенову Владимиру Александровичу принадлежащие им <данные изъяты> доли ( по <данные изъяты> доли каждому) в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> в виде квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Признать за Семеновой Ольгой Николаевной право собственности на <данные изъяты> долю жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>

Признать за Семеновым Владимиром Александровичем право собственности на <данные изъяты> долю жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2021г.

Председательствующий                                                                  Л.В. Панченко