Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1374/2023 ~ М-902/2023 от 19.04.2023

УИД: 66RS0010-01-2023-001118-12

Дело №2-1374/2023

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года               город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., при секретаре Асадуллиной Е.А., с использованием аудиопротоколирования, при участии ответчика Орлова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1374/2023 по иску Котова Александра Геннадьевича к Орлову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Котов А.Г. обратился в суд с иском к Орлову В.А. о взыскании задолженности по договору займа от 20.08.2021, признании права собственности на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между Котовым А.Г. и Орловым В.А. заключен договор залога в отношении принадлежащего ответчику автомобиля ... в обеспечение обязательств Орлова В.А. по договору беспроцентного займа от 20.08.2021 на сумму 250 000 руб. Договором залога предусмотрена передача права собственности на автомобиль залогодержателю в случае нарушения срока возврата денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 250 000 руб., признать за собой право собственности по договору залога от 20.08.2021 на транспортное средство – автомобиль ..., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Определением суда от 07.06.2023 в качестве третьих лиц привлечены Орлова Н.И., АО «Тинькофф Банк», АО «Газпромбанк». Определением суда от 01.08.2023 в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

Судебное заседание назначено на 07.09.2023.

Ответчик Орлов В.А. признал исковые требования.

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом: Котов А.Г. (уведомление о вручении 08.08.2023),Орлова Н.И. по адресу (место расположения обезличено) (возврат конверта с отметкой об истечении срока хранения), ПАО «Сбербанк России» (уведомление о вручении от 09.08.2023), АО «Газпромбанк» (согласно отчета об отслеживании вручено 14.08.2023), АО «Тинькофф Банк» (согласно отчета об отслеживании вручено адресату 14.08.2023).

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

20.08.2021 между Котовым А.Г. в качестве займодавца и Орловым В.А. в качестве заемщика заключен договор займа на сумму 250 000 руб. Срок возврата определен не позднее 20.02.2023. Передача денежных средств подтверждается распиской. В обеспечение возврата займа предоставлен в залог принадлежащий заемщику автомобиль ..., залоговой стоимостью 250 000 руб. Заключен договор залога от 20.08.2021. В реестре залогов залог автомобиля не зарегистрирован.

Согласно карточки учета транспортного средства, Орлов В.А. является владельцем автомобиля .... Автомобиль приобретен в период брака с Орловой Н.И.

Возврат займа в установленный срок не произведен, что не оспаривается ответчиком, вследствие чего сумма займа подлежит возврату в судебном порядке.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на заложенный автомобиль со ссылкой на условия договора залога, согласно п.3.6 стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 250 000 руб. в срок до 20.02.2023, право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как предусмотрено пп.1,3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Таким образом, вместо реализации предмета залога кредитор может оставить его у себя, только если это предусмотрено законом. Например, если повторные торги по продаже движимой вещи объявлены несостоявшимися (п. 5 ст. 350.2 ГК РФ). Как предусмотрено п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется в том числе путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

В данном случае во-первых, Орлов В.А. не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, во-вторых, такое соглашение может быть заключено после наступления условий для обращения взыскания, а не в самом договоре залога.

Предусмотренных законом оснований для передачи права собственности на автомобиль истцу не приведено, судом не установлено, в связи с чем требование о передаче автомобиля в собственность залогодателя не подлежит удовлетворению. Требование о признании ответчика утратившим право собственности на автомобиль удовлетворению не подлежит, т.к. является производным от требования о признании права собственности истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 6000 руб. (чек-ордер от 11.04.2023). Государственная пошлина с имущественной части требований составляет 5700 руб., расходы в этой части подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Орлова Вячеслава Александровича (...) в пользу Котова Александра Геннадьевича (...) задолженность по договору займа от 20.08.2021 в размере 250 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5700 руб., всего взыскать 255 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Морозова И.В.