Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2023 от 24.03.2023

Мировой судья                                                  дело № 11-5/2023 (в первой

                                                                          инстанции 2-1671/2022)

Судебного участка № 14

Смирныховского района

Сахалинской области

Самофалов А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года                                       п.г.т. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи Кабалоевой М.В.,

при секретаре Попык В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» к Сулимин Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату государственной пошлины, с апелляционной жалобой Сулимин Е.А. на решение мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области Самофалова А.Г. от 29 декабря 2022 года,

у с т а н о в и л:

    Решением мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 29 декабря 2022 года были удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер (далее ООО МФК «Займер») к Сулимин Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату государственной пошлины.

           С Сулимин Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» взыскана задолженность по договору <данные изъяты> по состоянию на 31 мая 2022 года в размере 33552, 13 рублей, из которых 15000 рублей – сумма займа, 4500 рублей – проценты по договору займа за 30 дней пользования займом за период с 21 марта 2020 года по 19 апреля 2020 года; 13126,66 рублей – проценты за 771 день пользования займом за период с 20 апреля 2020 года по 31 мая 2022 года; 925,47 рублей – пени за период с 20 апреля 2020 года по 31 мая 2022 года, а также государственная пошлина в размере 1206,56 рублей, а всего 34758 рублей 69 копеек.

          Определение мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 22.02.2023 исправлена описка в решении мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 29.12.2022, определено считать верным составление мотивированного решения 26.01.2023.

В апелляционной жалобе ответчик Сулимин Е.А. указывает, что с данным решением суда он не согласен, просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 14, принять новое решение по делу, которым снизить проценты за пользования займом с 20 апреля 2020 года по 31 мая 2022 (771 день) исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки.

          В обосновании своей позиции ответчик указывает, что он согласен с заявленными исковыми требованиями, кроме процентов, которые истец просил взыскать за 771 день пользования займом за период с 20.04.2020 по 31.05.2022, считает, что они незаконны, необоснованны, нарушают его права и законные интересы. Указывает, что решением суда первой инстанции с него правомерно взысканы проценты за пользование займом в течение 30 дней, когда учитывалась ставка 365% годовых (за период с 20 марта 2020 года по 19 апреля 2020), однако за следующий период до даты обращения микрофинансовой организации в суд, то есть с 20 апреля 2020 года по 31 мая 2022 года (771 день) по мнению автора жалобы подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки, ссылаясь на правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019.

           Представитель истца ООО МФК «Займер» в своем отзыве на апелляционную жалобу указывает, что установленная в договоре № 6269 373 от 20.03.2020 процентная ставка полностью соответствует требованиям, действовавшим в период заключения договора займа между Истцом и Ответчиком и доводы о завышенных процентах, приведенные Ответчиком являются безосновательными.

    В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, были извещены надлежащим образом.

    Ответчик Сулимин Е.А. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в апелляционной жалобе: <адрес>. В адрес суда вернулся конверт с пометкой: «Истек срок хранения». Также ответчик извещался по адресу электронной почты: 1983evgen@mail.ru, на которую ответчик просил в апелляционной жалобе направлять корреспонденцию. Данное сообщение было до адресата доставлено.

          Согласно п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" лица, участвующие в деле, участники уголовного судопроизводства с их согласия могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания путем направления им извещений или вызовов по электронной почте (часть 1 статьи 96 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). Согласие на извещение по электронной почте может быть выражено, в частности, посредством указания адреса электронной почты в тексте обращения в суд, а также при подаче обращения в суд в электронном виде посредством заполнения соответствующей формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Судебное извещение, вызов, направленные по адресу электронной почты, указанному лицом, участвующим в деле, участником уголовного судопроизводства, считаются полученными такими лицами в день направления судебного извещения, вызова.

          В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии вышеперечисленных лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

     В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Положениями статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Сулимин Е.А. и ООО МФК «Займер» заключен договор потребительского займа № <данные изъяты>, согласно которому истец передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 15000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до 19.04.2020 года включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru.

Факт заключения данного договора и передачи денежных средств, суммы основного долга и процентов по договору займа за 30 дней пользования займом за период с 21.03.2020 по 19.04.2020 ответчик не обжалует.

Согласно пунктам 2, 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № <данные изъяты> договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств Заемщику со счета Займодавца и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору. Срок пользования суммой займа по настоящему Договору составляет 30 календарных дней. За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушений условий Договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы займа.

Доводы жалобы о том, что проценты за пользование займом в течение 30 дней, учитывается по ставки 365 % годовых, а за период с 20.04.2020 по 31.05.2022 подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки, основаны на неверном толковании норм материального закона, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

         Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Далее - закон о микрофинансовой деятельности).

          Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

           В отношении договоров, заключенных с 01 января 2020 года согласно части 24 статьи Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено ограничение, согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Размер процентов, которые могли быть взысканы с ответчика Сулимина Е.А. в соответствии с требованием закона не могли превышать более 1,5 раза размера суммы предоставленного потребительского кредита, то есть 15000 * 1,5 = 22500 рублей. То есть сумма 22 500 рублей это предельный размер процентов, неустойки который может быть взысканы с Сулимина Е.А. Общая сумма процентов, пени взысканных с Сулимина Е.А. по решению мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 29.12.2022 составляет: 4500+ 13126,66+ 925,47= 18552,13 рублей. Также к этом сумме необходимо прибавить сумму 3947, 87 (сумму оплаченных истцом процентов до обращения в суд с иском): 3947, 87 + 18552,13 = 22500, то есть данная сумма не превышает установленный Федеральным законом предельный лимит процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года.

Таким образом, законодатель установил ограничение процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способны реально компенсировать убытки кредитора. Кроме того согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа данный договор действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств, что опровергает доводы истца о истечении срока действия договора займа.

Также судом учитывается, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Сумма указанных процентов не подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика о возможности уменьшения процентов, ином расчете процентов не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, суд соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба соответствует представленным в суд первой инстанции возражениям ответчика и учитывалось мировым судом при вынесении оспариваемого решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

         Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

    решение мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 29 декабря 2022 года по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» к Сулимин Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату государственной пошлины, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Сулимин Е.А. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

          Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 апреля 2023 года.

          Судья                                                              М.В. Кабалоева