Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-856/2024 ~ М-577/2024 от 25.04.2024

УИД № 68RS0013-01-2024-000802-88

Гр. дело № 2-856/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года                             г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием

представителя истца Шахбанова А.Г. – Шевченко В.В.,

ответчика Артемова Д.А. и его представителя Панюшкина М.И.,

прокурора Митоновой К.Е.,

при секретаре Федоровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахбанова ФИО12 к Артемову ФИО13, Иголкину ФИО14 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Шахбанов А.Г. обратился в суд с иском к Артемову Д.А. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Протокольным определением суда от 24 мая 2024 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Иголкин Р.Ю.

Определением Мичуринского городского суда от 22.07.2024 производство по гражданскому делу в части требований, заявленных о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В обоснование заявленных требований о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП истцом указано, что <адрес>, Артемов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. при выполнении маневра обгон (маневр на данном участке автодороги не запрещен), не убедился в его безопасности, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением Идрисовой М.К., который от встречного удара получил столкновение также и от движущегося позади него в попутном направлении автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в составе полуприцепа PANAV NS 1 36, с государственным регистрационным знаком № под управлением Иголкина Р.Ю.

Виновность водителя Артемова Д.А. подтверждается материалами административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в Страховом обществе «ВСК». В соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» № 40-ФЗ от 25.04.2002, сумма страхового возмещения была выплачена страховщиком полностью в максимально предусмотренном законом размере 400 000 рублей. Но данной суммы недостаточно, чтобы возместить ущерб.

Согласно экспертному заключению № 24/02/028 от 29 февраля 2024 года, составленного ООО «Центр судебных экспертиз и оценки», рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> с г.р.з. № составляет - 2 715 300 руб., стоимость годных остатков по состоянию на 06 января 2024 года - 439 500 руб.

Таким образом, разница между фактическим размером причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением составила: рыночная стоимость автомобиля 2 715 300 руб.- стоимость годных остатков 439 500 руб. - сумма страховой выплаты 400 000 руб. = 1 875 800 рублей.

Не имея юридического образования, истец вынужден был обратиться за юридической помощью к адвокату. За ознакомление с материалами КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ, консультации, составление искового заявления, подготовку материала в суд и др. истец уплатил 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией и ордером № 286 от 11.01.2024.

Кроме этого после ДТП истец для транспортировки своего транспортного средства обращался к ИП Зайцеву Р.А. за услугами эвакуатора и после оказанной услуги оплатил ИП Зайцеву Р.А. 8 000 рублей.

Стоимость экспертного заключения № № от 29 февраля 2024 года о возмещении ущерба, о стоимости годных остатков автомобиля, составила 8 000 рублей.

С учетом уточненного иска просит суд взыскать с Артемова Д.А. разницу между страховым возмещением и фактическим причиненным размером ущерба в размере 1 875 800 рублей, расходы за услуги эвакуатора 8 000 рублей, стоимость составления отчета о возмещении ущерба, стоимости годных остатков автомобиля марки в размере 8 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 31 000 рублей, государственную пошлину в размере 17 579 рублей.

В судебное заседание истец Шахбанов А.Г. не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Шевченко В.В., который заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик Артемов Д.А. и его представитель Панюшкин М.И. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Ответчик Иголкин Р.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом и своевременно.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом и своевременно.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 06<адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением Артемова Д.А., <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением Идрисовой М.К., который от встречного удара был откинут на движущегося позади него попутный автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак № в составе полуприцепа <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением Иголкина Р.Ю.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу Шахбанову А.Г., были причинены механические повреждения.

Сумма страховой выплаты составила 400 000 руб., разница между фактическим размером причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением составляет 1 875 800 рублей.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Артемов Д.А. исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с Артемова Д.А. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 1 875 800 рублей, а также судебные расходы в общем размере 83 579 рублей.

Оснований для взыскания ущерба с ответчика Иголкина Р.Ю. суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шахбанова ФИО15 к Артемову ФИО16, Иголкину ФИО17 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Артемова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Шахбанова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 1 875 800 рублей, а также судебные расходы в сумме 64 579 рублей.

В удовлетворении части исковых требований Шахбанова Ахмеда Гапизовича к Иголкину ФИО20 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 июля 2024 года.

Председательствующий судья                         Н.Л. Ильин