Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-163/2024 (2-2531/2023;) ~ М-2002/2023 от 19.10.2023

Дело № 2-163/2024 (2-2531/2023)                        

УИД №...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2024 года                            г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                     Масловой Н.С.,

при секретаре                             Мещеряковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению Лобастова В.А. к Лобастовой А.А. об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты коммунальных услуг,

установил:

Лобастов В.А. обратился в суд с иском к Лобастовой А.А. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...... и оплаты коммунальных услуг.

    Истец Лобастов В.А., представитель истца - адвокат Тюфяева Е.В. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В судебном заседании поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Ответчик Лобастова А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Л. и Л.., извещавшаяся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица: ООО «МУПЖРЭП», МУП «Владимирводоканал», ООО «Биотехнологии», Фонд капитального ремонта Владимирской области, ИП Мишкин С.Н., ООО Газпром «межрегионгаз Владимир», АО «Газпром газораспределение Владимир», АО «Энергосбыт Т Плюс», надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Судом установлено, что судебное заседание по делу состоялось ... в час., на которое истец Лобастов А.В., извещенный надлежащим образом о его времени и месте, не явился. Судебное заседание отложено на ... в час. Истец надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства по месту регистрации и фактического проживания, однако в суд не явился.

Кроме того, информация о движении дела была своевременно размещена на сайте суда.

Таким образом, истец дважды не явился в суд, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Данное определение также не препятствует повторному обращению истца в суд.

Руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░          ░.░. ░░░░░░░