Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2385/2019 от 08.02.2019

Дело № 2-2385/2019

35RS0019-01-2018-002322-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Вологда                                                                           28 марта 2019 года

            Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре Е.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина С. В. к НО ВО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области" о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

установил:

Сорокин С.В. обратился в Сокольский районный суд Вологодской области с иском к НО ВО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области" о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что он 10.05.2018 в банкомате ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, при оплате счетов за «капитальный ремонт» внес на расчетный счет ответчика лишние денежные средства, вместо ежемесячного платежа в размере 300 рублей, он внес более 5 000 рублей.

    10.05.2018 и 15.05.2018 истцом в адрес с ответчика направлены письма с требованиями о возврате излишне уплаченных денежных средств, ответы на которые от ответчика не поступили, требования не удовлетворены.

    Просит взыскать с ответчика в свою пользу за неправомерные действия по удержанию излишне уплаченных денежных средств, а также по непредставлению ответчиком разъяснений, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, уплаченную госпошлину.

    Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 18.01.2019 гражданское дело по иску Сорокина С.В. к НО ВО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области" о взыскании компенсации морального вреда передано для рассмотрения по подсудности в Вологодской городской суд.

05.03.2019 судом приняты увеличенные исковые требования, в которых истец просит взыскать с ответчика в свою пользу за неправомерные действия по удержанию излишне уплаченных денежных средств компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 4 759 рублей 50 копеек, уплаченную госпошлину.

В судебное заседание истец Сорокин С.В. не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика НО ВО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области" не явился, в отзыве на исковые требования просит в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании свидетельства о праве собственности от 22.12.2008 Сорокин С.В. владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

10.05.2018 в банкомате ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, при оплате счетов за «капитальный ремонт» истец внес на расчетный счет НО ВО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области" лишние, по его мнению, денежные средства более 5 000 рублей, вместо ежемесячного платежа в размере 300 рублей.

Истец считает, что данные денежные средства ответчик обязан вернуть как неосновательное обогащение.

Согласно ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Согласно представленным данным НО ВО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области" платеж от 10.05.2018 на сумму 5099 рублей 40 копеек был распределён региональным оператором на погашение задолженности в сумме 4759 рублей 50 копеек и на погашение пени в размере 339 рублей 90 копеек, на 27.03.2019 за истцом имеется задолженность в размере 803 рубля 40 копеек, пени 191 рубль 52 копейки (л.д.11-17).

При таких обстоятельствах при наличии задолженности истца по уплате взносов на капитальный ремонт ответчик правомерно распределил денежные средства на погашение задолженности, неосновательного обогащения ответчика не установлено.

Согласно абз. 3 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем в соответствии с абз. 5 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. «г» п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

    Региональный оператор не является исполнителем, то есть организацией выполняющей работы по возмездному договору по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории Вологодской области.

Поэтому к данным правоотношениям неприменимы положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств причинения действиями ответчика физических или нравственных страданий.

При таких обстоятельствах дела оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░ "░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.04.2019