Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3921/2024 (2-17127/2023;) ~ М-16409/2023 от 26.12.2023

        Дело № 2-3921/2024

    50RS0031-01-2023-022799-22

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года                                          г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                        Васиной Д.К.

при секретаре с/з                                                              Григорьевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плевако Ольги Николаевны к Смирнову Николаю Александровичу о разделе жилого дома, прекращение права общей долевой собственности,

установил:

Плевако О.Н. обратилась в суд с учетом уточнении исковых требований к Смирнову Н.А. о прекращении права собственности Плевако О.Н. на жилой дом, расположенного по адресу: АДРЕС о признании за Плевако О.Н. право собственности на автономную часть здания блокированной застройки, жилой блок, расположенный по адресу: АДРЕС, жилой блок, с количеством этажей – 1 этаж, состоящего из следующих помещений: № 1 лит. А кухня площадью 6,6 кв.м., № 2 лит. А жилая, площадью 13,3 кв.м., № 3 лит. А – жилая, площадью 10,2 кв.м., № 4 веранда, площадью 13,5 кв.м., общей площадью 43,6 кв.м., в координатах контура здания:

Имяточки	X, м	Y, м
№	№	№
			№	№	№
№	№	№
			№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

В обосновании своих требований указала, что Плевако О.Н., является собственником 8/12 долей в жилом доме и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 630 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выдано 17 ноября 2023 года ФИО, нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области. Оставшаяся часть домовладения принадлежит Смирнову Н.А., доля в праве: 4/12 доля в праве. В настоящий момент возникла необходимость в выделе доли Истца из общего имущества.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя, которая на исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Смирнов Николай Александрович, в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся,

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом принимались меры для извещения ответчиков о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения направлялись ответчику Смирнову А.Н. по месту регистрации посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд с учетом требований ст.ст. 12, 35, 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Истцу Плевако О.Н. на основании свидетельство о праве на наследство по завещанию, выдано 17 ноября 2023 года ФИО нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области принадлежит 8/12 долей в жилом доме и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 630 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав.

Смирнову    Николаю Александровичу, принадлежит 4/12 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенного по адресу: АДРЕС что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав.

Право собственности сторон зарегистрировано в ЕГРН, надлежащим образом.

Земельный участок под домовладением Плевако О.Н., и Смирнова А.Н. оформлен в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

На основании пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.       Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

В ст. 252 ГК РФ закреплено следующее.    Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) объектами жилищных правявляются жилые помещения; жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В статье 16 ЖК РФ поименованы виды жилых помещений, к числу которых в соответствии с пп. 1 п. 1 данной статьи относятся и жилой дом, и часть жилого дома.

В статье 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» урегулированы особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объекта недвижимости.

Так, в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (п. 1).

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются (п.7).

Вместе с тем, согласно пп. 4 п. 8 ст. 41 вышеуказанного Закона, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

В материалы дела представителем истца представлено техническое заключение № 1 о разделе объекта недвижимости – жилого дома от 22 февраля 2024 года, составленного ООО «ГРАУНД ХАУС КАД», согласно которому, специалистом предложен единственный вариант раздел жилого дома с учетом сложившегося порядка пользования, в следующем виде: Плевако О.Н. выделяется жилой блок, с количеством этажей – 1 этаж, состоящего из следующих помещений: № 1 кухня, с площадью 6,6 кв.м., № 2 жилая, с площадью – 13,3 кв.м., № 3 жилая, с площадью 10,2 кв.м., № 4 веранда с площадью 13,5 кв.м., общей площадью помещений 43,6 кв.м., в следующих координатах контура здания:

Имяточки	X, м	Y, м
№	№	№
			№	№	№
№	№	№
			№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Смирнову Н.А. выделяется жилой блок, с количеством этажей – 2 этажа, с общей площадью помещений 80,6 кв.м. (на по этажном плане отображены голубым цветом), состоящего из следующих помещений: № 1 этаж, помещения № 1 кухня, с площадью 10.5 кв.м., № 1 жилая, с площадью – 16,7 кв.м., № 3 жилая, с площадью 18.1 кв.м., № 4 веранда с площадью 5,1 кв.м., № 5 веранда с площадью 0,8 кв.м.; 2 (мансардный) этаж, помещения № 6 мансарда, с площадью 8.4 кв.м., № 7 мансарда, с площадью 18,8 кв.м., № 9 помещение под лестницей, с площадью 2.2 кв.м., в следующих координатах контура здания:

Имяточки	X, м	Y, м
№	№	№
			№	№	№
№	№	№
			№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Раздел на жилые блоки Плевако О.Н. и Смирнову Н.А. технически возможны.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права, суд считает возможным произвести раздел жилого дома, исходя из того, что технически его разделить возможно, выделяемые жилые помещения представляют собой изолированную часть жилого дома (с отдельными входами), имеющую характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

С учетом изложенного, мнения истца, а также представленного технического заключение о возможности единственного раздела жилого дома по фактическому пользованию, суд производит раздел по единственному варианту, предложенному специалистом. Учитывая, что отсутствует спор между сторонами, а также фактическое пользование сложилось, иск Плевако Ольги Николаевны к Смирнову Александру Николаевичу подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право долевой собственности Плевако Ольги Николаевны на жилой дом, расположенного по адресу: АДРЕС

Признать за Плевако Ольгой Николаевной право собственности на автономную часть здания блокированной застройки, жилой блок, расположенный по адресу: АДРЕС, жилой блок, с количеством этажей-1 этаж, состоящего из следующих помещений: №1 лит. А кухня площадью 6,6 кв.м., № 2 лит. А жилая, площадью 13,3 кв.м., № 3 лит. А – жилая, площадью 10,2 кв.м., №4 веранда с площадью 13,5 кв.м., общей площадью 43,6 кв.м., в координатах контура здания:

Имяточки	X, м	Y, м
№	№	№
			№	№	№
№	№	№
			№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Прекратить право долевой собственности Смирнова Николая Александровича, на жилой дом, расположенного по адресу: АДРЕС

Признать за Смирновым Николаем Александровичем право собственности на автономную часть здания блокированной застройки, жилой блок, расположенный по адресу: АДРЕС,    жилой блок, с количеством этажей 2, общей площадью помещений 80,6 кв.м., состоящих из следующих помещений: 1- этаж- №1 лит. А1 кухня, площадью 10,5 кв. м., № 2 лит. А1 жилая площадью 16,7 кв. м., № 3 А1 лит. жилая, площадью 18,1 кв.м, №4 лит. а1 веранда, площадью 5,1 кв.м., №5 лит. а1 веранда площадью 0,8 кв.м., этаж 2 - №6 лит.а2 мансарда площадью 8,4 кв.м., №7 лит. лит.а2 мансарда площадью 18,8 кв.м., №9 лит. А1 под лестницей площадью 2,2 кв.м. в координатах:

Имяточки	X, м	Y, м
№	№	№
			№	№	№
№	№	№
			№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Решение суда является основанием, для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

              Судья                                                                                  Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 04 марта 2024 года