Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2021 (2-6073/2020;) от 23.09.2020

                            Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2021 года                                                               ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллина, при секретаре М.А. Егоровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варламова Н.Ю. к Варламов С.Н., Варламов А.Н. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании автомобиля совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Варламова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Варламов С.Н., Варламов А.Н. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании автомобиля совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование исковых требований указано, что Варламова Н.Ю. и Варламов С.Н. состояли в браке до .... В период брака ответчик приобрел автомобиль LADA VESTA, регистрационный знак Х335ТР/116, 2016 года выпуска. В дальнейшем ответчик Варламов С.Н. продал автомобиль своему брату Варламов А.Н.. Истец просит признать сделку по купле-продаже автомобиля недействительной, применить последствия недействительности сделки, признать автомобиль совместно нажитым имуществом, взыскать с ответчика половину стоимости автомобиля.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, просила передать ей спорный автомобиль, с выплатой ответчику Варламов С.Н. компенсации в размере половины стоимости автомобиля, указанной в договору купли-продажи.

В судебное заседание истец Варламова Н.Ю. и ее представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Варламов С.Н., Варламов А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

    Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся ответчиков, в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, поэтому согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 6) Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Из материалов дела следует, что ..., на основании решения мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., прекращен брак Варламов С.Н. и Варламова Н.Ю..

Как указывает истец, на совместно нажитые денежные средства был приобретен автомобиль LADA VESTA, регистрационный знак ..., 2016 года выпуска, зарегистрированный на Варламов С.Н..

Согласно справке о средней стоимости автомобиля, подготовленной ООО «Столица», средняя стоимость автомобиля LADA VESTA, 2016 года выпуска, составляет 450 000 рублей.

... Варламов С.Н. продал автомобиль LADA VESTA, регистрационный знак ..., 2016 года выпуска, своему родному брату Варламов А.Н. за 100 000 рублей, то есть по цене, значительно отличающейся от средней стоимости автомобиля.

Ответчиком Варламов С.Н. не предоставлено и в материалах дела не имеется доказательств передачи истцу вырученных от продажи денежных средств либо расходования их на нужды семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, не представляет суду доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными доказательствами другой стороны.

Учитывая вышеизложенные нормы права и установленные судом обстоятельства дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля LADA VESTA, регистрационный знак ..., 2016 года выпуска, заключенный ... между Варламов С.Н. и Варламов А.Н..

Применить последствия недействительности сделки путем возврата каждой из сторон полученного по сделке. Взыскать с Варламов С.Н. в пользу Варламов А.Н. уплаченные по договору купли-продажи автомобиля денежные средства в размере 100 000 рублей. Возвратить в собственность Варламов С.Н. автомобиль LADA VESTA, регистрационный знак ... года выпуска.

Признать совместно нажитым имуществом Варламов С.Н. и Варламова Н.Ю. автомобиль LADA VESTA, регистрационный знак ..., 2016 года выпуска.

Передать автомобиль LADA VESTA, регистрационный знак ..., 2016 года выпуска, Варламова Н.Ю..

Взыскать с Варламова Н.Ю. в пользу Варламов С.Н. компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля в размере 50 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       Р.И. Гиззатуллин

Мотивированное решение суда изготовлено ....