Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1668/2023 ~ М-1078/2023 от 24.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» мая 2023 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи             Пираевой Е.А.,

при секретаре                         Мезиновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1668/2023 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Зюзенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Зюзенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и Зюзенко В.В. был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 700935 руб. на срок по <дата обезличена> под 11,5% годовых. Истец в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору. Однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов. С июня 2022 г. ответчик полностью прекратил совершение платежей, предусмотренных кредитным договором.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 506824,43 руб., из которых: основной долг 469157,60 руб., плановые проценты за пользование кредитом 35774,14 руб., 10% от начисленной пени за просрочку уплаты процентов в размере 380,23 руб., 10% от размера начисленной пени -1512,46 руб., а так же госпошлину в размере 8268 руб.

Истец в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Зюзенко В.В. в судебное заседание не явился, причина его неявки суду не известна, иск не оспорил, ходатайств об отложении дела не поступало. Согласно отчету об отслеживании отправления, судебное извещение возвращено в суд по причине «истек срок хранения».

В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом. (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

Таким образом, не обеспечив по месту регистрации получение корреспонденции, в том числе и судебной, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном заседании, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и Зюзенко В.В. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 700935 руб. на срок по <дата обезличена> под 11,5 % годовых.

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленными суду документами.

Однако ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись. <дата обезличена> в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Данное требование Банка, ответчиком исполнено не было.

По состоянию на <дата обезличена> за Зюзенко В.В. значится задолженность по кредитному договору (с учетом отказа от взыскания с должника 90% суммы начисленных штрафных санкций) в размере 506824, 43 руб., из которых: основной долг 469157,60 руб., плановые проценты за пользование кредитом 35774,14 руб., 10% от начисленной пени за просрочку уплаты процентов в размере 380,23 руб., 10% от размера начисленной пени -1512,46 руб.

Расчет задолженности признан судом арифметически верным и в полной мере соответствующим условиям кредитного договора и обстоятельствам дела.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчика, суду представлен не был.

Сведения о том, что до настоящего времени сумма задолженности заемщиком погашена, у суда отсутствуют.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки является справедливым, соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. Оснований к ее снижению с учетом размера задолженности и длительного периода просрочки исполнения обязательства, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Зюзенко задолженности по кредитному договору в размере 506824, 43 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины предусмотренной при подаче искового заявления в сумме 8268 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 506824, 43 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ 469157,60 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 35774,14 ░░░., 10% ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 380,23 ░░░., 10% ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ -1512,46 ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8268 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                 ░░░░░░░ ░.░.