Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2022 (2-1624/2021;) ~ М-1708/2021 от 27.12.2021

Дело № 2-203/2022

УИД-13RS0019-01-2021-003581-35

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка                                                             1 февраля 2022 г.

        Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Ханиной Л.В.

при секретаре Копасовой Р.А.,

с участием в деле: истца – индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А.,

ответчика – Семеновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Семеновой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

        Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. (далее - ИП Соловьева) обратилась в суд с иском к Семеновой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.В обоснование иска указала, что 26.09.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Семеновой В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 84784 рубля на срок до 26.09.2019 г. из расчета 24,80% годовых, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Ответчик свои обязательства по возврату основного долга и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.06.2015 г. по 20.12.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Задолженность по состоянию на 20.12.2021 г. составила: 80959 рублей 34 копейки – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 20.12.2021 г., 6485 рублей 31 копейка – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых по состоянию на 25.06.2015 г., 130258 рублей 93 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015 г. по 20.12.2021 г.; 959368 рублей 18 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015 г. по 20.12.2021 г. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная договором, в размере 959368 рублей 18 копеек является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и снижает ее до 80 000 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 26.05.2015г. Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего М и ИП С заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020 г. Между ИП С и ИП И заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 г. Между ИП И и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № от 01.12.2021 г. На основании указанных договоров к новому кредитору ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Семеновой В.А. по кредитному договору, заключенному 26.09.2014 года с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Просила взыскать в ее пользу с Семеновой В.А.80959 рублей 34 копейки – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 20.12.2021 г., 6485 рублей 31 копейка – сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых по состоянию на 25.06.2015 г., 130258 рублей 93 копейки – сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанную за период с 26.06.2015 г. по 20.12.2021 г., 80000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.06.2015 г. по 20.12.2021 г., проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 80959 рублей 34 копейки за период с 21.12.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 80959 рублей 34 копейки за период с 21.12.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовалао рассмотрениидела в её отсутствие.

Ответчик Семенова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации, письма, направленные в адрес ответчика, возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

В силу положений статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (статьи 435, 438 ГК РФ).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 26 сентября 2014 г. между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Семеновой В.А. заключен кредитный договор № путем подачи заявления-оферты о предоставлении кредита, в соответствии с которым Семеновой В.А. предоставлен кредит в сумме 84784 рубля на срок до 26 сентября 2019 года под 24,80% годовых, по условиям которого должник принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в установленные договором сроки, путем внесения ежемесячных платежей в размере 2479 рублей согласно графику платежей (л.д. 26-30).

Согласно пункту 2.4. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее по тексту - Условия) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную Заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и заканчивая в день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно).

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита последний уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (пункт 3.1 условий).

Согласно пункту 3.2 условий банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в следующих случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов в соответствии с графиком (л.д.42-46).

Обязательство по предоставлению кредита Банком исполнено в полном объеме.

Между тем, платежи производились заемщиком несвоевременно (л.д. 52-53), обязательство по кредитному договору заемщиком не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Согласно пункту 6.3 Условий банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора. Заемщик не вправе уступать свои права по договору третьим лицам без письменного согласия банка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что между КБ «Русский Славянский банк»(ЗАО) и ООО «Современные Строительные Технологии» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26 мая 2015 г. (л.д.11-16).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Условий, ограничивающих право кредитора уступить права по договору иному лицу, в данном случае не имеется.

Напротив, в соответствии с заявлением-офертой, Семенова В.А. дала согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам (л.д.29).

11 августа 2020 г. г. между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего М и ИП С заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д.23-24).

20 августа 2020 г. ИП С и ИП И заключили договор уступки прав требования (цессии) (л.д. 8-9).

Между ИП И и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № от 1 декабря 2021г.(л.д.54-58).

На основании указанных договоров к новому кредитору ИП Соловьевой перешло право требования задолженности к Семеновой В.А. по кредитному договору, заключенному 26.09.2014 г. с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.Следовательно, уступка прав требования состоялась, к истцу перешло право требования задолженности Семеновой В.А. по кредитному договору № от 26.09.2014 года, заключенному с АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объеме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

Из выписки реестра должников к договору уступки прав требования № от 26.05.2015г., из выписки из приложения №1 к договору уступки прав требования № от 01.12.2021г. задолженность Семеновой В.А. составляет 87444 рубля 65 копеек, из которых остаток основного долга составляет 80959 руб. 34 коп., проценты, по кредиту на дату первоначальной уступки 6485 руб. 31 коп. (л.д.48, 50).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами.

С момента заключения договора цессии и по день рассмотрения иска задолженность перед ИП Соловьевой по вышеуказанному кредитному договору не погашена, что стороной ответчика не оспорено.

Из материалов дела следует, что последний платеж в соответствии с условиями кредитного договора № от 26.09.2014 года должен был поступить от ответчика –26.09.2019 года.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от 26.09.2014 года по состоянию на 20.12.2021 г. составила: 80959 рублей 34 копейки – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 20.12.2021 г., 6485 рублей 31 копейка – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых по состоянию на 25.06.2015 г., 130258 рублей 93 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015 г. по 20.12.2021 г.; 959368 рублей 18 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015 г. по 20.12.2021 г. (уменьшенная истцом до 80 000 рублей)

Судом проверен расчет суммы задолженности, представленный истцом, его правильность установлена, поэтому суд берет его за основу решения.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 80959 рублей 34 копейки – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 20.12.2021 г., 6485 рублей 31 копейка – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых по состоянию на 25.06.2015 г., 130258 рублей 93 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная за период с 26.06.2015 г. по 20.12.2021 г., 80000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.06.2015 г. по 20.12.2021 г.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользованием кредитом по ставке 24,80% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 80959 руб. 34 коп. за период с 21.12.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 80959 руб. 34 коп. за период с 21.12.2021 года по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

По смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части и, соответственно, должен уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г.№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 г. № 147 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», исходя из существа денежных обязательств, если на момент вынесения решения суда такое обязательство должником не исполнено и иное не предусмотрено законом или договором, суд по требованию истца присуждает проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (проценты за пользование суммой займа, кредита) проценты по статье 317.1 ГК РФ), по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 333 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 указанного постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации также отметил, что расчет сумм неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание, что обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом и условие о договорной неустойке за неисполнение обязательств предусмотрена заключенным между банком и ответчиком кредитным договором № от 26.09.2014г., а денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании предусмотренных договором процентов за пользование кредитом исходя из процентной ставки 24,80% годовых и неустойки за неисполнение договорных обязательств (пени на сумму просроченного основного долга, исходя из 0,5% за каждый день просрочки) по день фактического исполнения обязательства, основаны на вышеуказанных нормах закона.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условий кредитного договора, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 24,80% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 80959 руб. 34 коп. за период с 21.12.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 80959 руб. 34 коп. за период с 21.12.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с частью первой статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче настоящего иска истец ИП Соловьева Т.А., в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождена от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственная пошлина в размере 6177 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

                                                                исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Семеновой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Семеновой В.А. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору № от 26.09.2014 г.: 80959 рублей 34 копейки – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 20.12.2021 г., 6485 рублей 31 копейка – сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых по состоянию на 25.06.2015 г., 130258 рублей 93 копейки – сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанную за период с 26.06.2015 г. по 20.12.2021 г., 80000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.06.2015 г. по 20.12.2021 г.

Взыскать с Семеновой В.А. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 80959 рублей 34 копейки за период с 21.12.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 80959 рублей 34 копейки за период с 21.12.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Семеновой В.А. в доход бюджета Рузаевского муниципального района Республики Мордовия расходы по уплате государственной пошлины в размере 6177 рублей.

        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

       Судья Рузаевского районного суда

       Республики Мордовия                                                        Ханина Л.В.