Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2192/2023 (2-11851/2022;) ~ М-7576/2022 от 27.07.2022

                                 Дело №2-2192/2023

24RS0048-01-2022-010134-17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Ноздриной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевцовой Т.В. к индивидуальном предпринимателю Чернову М.Е, о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Шевцова Т.В. обратилась в суд с исковым заявление к ИП Чернову М.Е., требуя расторгнуть Договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шевцовой Т.В. и ИП Черновым М.Е., взыскать с последнего в ее пользу денежные средства в размере 48 300 рублей по договору №; расторгнуть договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шевцовой Т.В. и ИП Черновым М.Е., взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 55 000 рублей по договору №, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств по договору № денежные средства в размере 48 300 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств по договору № денежные средства в размере 55 000 рублей, штраф, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 1 965,54 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит пересчету по состоянию на дату вынесения решения суда, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шевцовой Т.В. и ИП Черновым М.Е. заключен договор оказания юридических услуг №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги: претензия, проект иска, заявление в ОП, запрос в ПФР, правовое заключение, обращение в УСЗН, заявление в УСЗН, обращение в Министерство социальной политики, жалоба в прокуратуру, а истец обязалась оплатить юридические услуги. Истец произвел оплату по указанному договору в размере 48 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался оказать дополнительные юридические услуги, сроком исполнения 1 месяц со дня подписания. Тем же числом между сторонами подписан акт об оказании юридических услуг. ДД.ММ.ГГГГ между Шевцовой Т.В. и ИП Черновым М.Е. заключен договор оказания юридических услуг № по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги: представление интересов Шевцовой Т.В. по вопросу возмещения ущерба, причиненного ФИО5 в досудебной стадии, при необходимости в суде первой инстанции. Однако дата заключения договора стоит ДД.ММ.ГГГГ год. Стоимость оплаты услуг по договору составила 55 000 рублей, истец произвела оплату по договору в полном объеме. Срок исполнения договора составляет до 2 лет 6 месяцев со дня его подписания. ДД.ММ.ГГГГ истцом выдана нотариальная доверенности на ФИО6 и ФИО7, однако ИП Чернов М.Е. не был указан в доверенности. Как следует из части подготовленных ответчиком документов, Шевцова Т.В. обратилась за юридической помощью в связи с невозможностью самостоятельно привлечь к ответственности и взыскать стоимость с ФИО5 и ФИО8 в связи с незаконным не возвратом имущества (дивана и кресла) после подписания договора купли-продажи доли, в квартире ранее принадлежавшей Шевцовой Т.В. Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договорам в полном объеме истец обратилась к ответчику с заявлением Шевцовой Т.В. о расторжении договоров. ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил соглашение о расторжении договоров, которые истец подписала, однако денежные средства не были возвращены истцу ни в полном объеме, ни в части. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в ответ на которую ответчик удовлетворил требование Шевцовой Т.В. о возврате уплаченной суммы в размере 10 000 рублей. Однако по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления, на представленные реквизиты денежные средства не поступили в связи, с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Шевцова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.82-83).

Ответчик ИП Чернов М.Е. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, по адресу регистрации, путем направления извещений заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставлял, что подтверждается конвертами, возвращенными в адрес суда (л.д.84-85).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом законом обязанность доказывания в судебном разбирательстве размера фактически понесенных расходов возлагается на ответчика.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Черновым М.Е. (исполнитель) и Шевцовой Т.В. (заказчик) заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиями которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги собственными силами или с помощью третьих лиц, указанные в п.1.2 настоящего договора, для чего обязуется совершать юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем Договоре (л.д.10-13).

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги: претензия, проект иска, заявление в ОП, запрос в ПФР, правовое заключение, обращение в УСЗН, заявление в УСЗН, обращение в Министерство социальной политики, жалоба в прокуратуру.

Согласно п.2.1.3 исполнитель обязан оказать услуги в течение 3(трех) рабочих дней с момента заключения договора.

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего Договора, согласовывается сторонами в соответствии с действующим на момент заключения договора прайс-листом и составляет 48 300 рублей

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения одного месяца срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему Договору (п. 4.1 договора).

В соответствии с п.5.1, п.5.2 исполнитель несет ответственность за качество и своевременность оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Факт оплаты юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 300 рублей (л.д.14)

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Черновым М.Е. (исполнитель) и Шевцовой Т.В. (заказчик) подписано дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого изменен п. 1.2 Договора «Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: Подготовка документов: 1) Запрос в ТО КГКУ «Управление социальной защиты населения; 2) Запрос в клиентскую службу ПФР; 3) Заявление в ТО КГКУ «Управление социальной защиты населения; 4) Заявление в ОПФР по <адрес>; 5) Претензия к ФИО5 и ФИО8; 6) Заявление в отдел полиции; 7) Обращение в Министерство социальной политики <адрес>; 8) Жалоба в прокуратуру; 9) Проект искового заявления к ОПФР; 10) Проект искового заявления к ФИО5, ФИО8; 11) Правовое заключение».

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Черновым М.Е. (исполнитель) и Шевцовой Т.В. (заказчик) заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиями которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги собственными силами или с помощью третьих лиц, указанные в п.1.2 настоящего договора, для чего обязуется совершать юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем Договоре (л.д.16-19).

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги: представление интересов Шевцовой Т.В. по вопросу возмещений ущерба, причиненного ФИО5 в досудебной стадии при необходимости в суде 1 инстанции.

Согласно п.2.1.3 исполнитель обязан оказать услуги в течение 3(трех) рабочих дней с момента заключения договора.

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего Договора, согласовывается сторонами в соответствии с действующим на момент заключения договора прайс-листом и составляет 55 000 рублей.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует сроком до 2 лет 6 месяцев исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п. 4.1 договора).

В соответствии с п.5.1, п.5.2 исполнитель несет ответственность за качество и своевременность оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Факт оплаты юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 рублей (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ИП Чернова М.Е. заявление о расторжении договоров оказания услуг № и № (л.д.21,22).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписаны соглашения о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23,24)

ИП Чернов М.Е. выполнил не в полном объеме свои обязательства, из фактически проделанной работы следует, что подготовил претензию в адрес ФИО5, ФИО8 (л.д.46-48),обращение в Министерство социальной политики <адрес> (л.д.25-29), запрос в Клиентскую службу ПФ РФ в <адрес> (л.д.30-32), заявление в ОП № МУ МВД России «Красноярское» (л.д.33-35) жалобу в <адрес> (л.д.36-39), проект искового заявления (л.д.40-45).

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию с требованием возвратить денежные средства за неисполнение обязательств, выплатить неустойку, штраф (л.д.55-57), в полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), в ответ на которую ответчик согласился удовлетворить требования по договору № на сумму 10 000 рублей (л.д.59).

До настоящего времени ответчик не возвратил истцу денежные средства, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Чернов М.Е. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком является Чернов М.Е.

Как указывалось выше, услуги по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцу оказаны не в полном объеме, следовательно, услуги Шевцовой Т.Е. оказаны ненадлежащим образом, в нарушение условий заключенного договора.

В силу ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что исходя из смысла п.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п. 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст.24 ГК РФ).

Статьей 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено право физического лица принять решение о прекращении им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом, прекращение деятельности в качестве ИП не освобождает его от имущественной ответственности по своим обязательствам (Письмо Минфина России от 27.04.2017 №03-03-06/1/25384), таким образом, несмотря на то, что Чернов М.Е. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, данный факт не освобождает его от ответственности по обязательствам, имевшим место быть в момент осуществления предпринимательской деятельности.

В связи, с чем на спорные правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.5 ст.14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчиком Черновым М.Е. в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено допустимых и относимых доказательств того, что услуги по договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № были оказаны им надлежащим образом и в установленные сроки. Истец Шевцова Т.В. утверждала, что услуги по заключенному между ней и ответчиком договорам, последним исполнены не в полном объеме.

Таким образом, поскольку Чернов М.Е. обязательства по договорам оказания юридические услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнил и не намерен их выполнять, о чем свидетельствует прекращение его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, то требования истца Шевцовой Т.В. о расторжении указанного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст.27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст.28 вышеназванного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (ч.5 ст.28 Закона).

Истцом ко взысканию заявлена сумма неустойки в размере 48 300 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная исходя из периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. При этом, поскольку сумма неустойки составила 549 171 рублей, что превышает стоимость оказанных ответчиком услуг, она была уменьшена потребителем (истцом) самостоятельно до 48 300 рублей. Ответчиком ходатайств об ее уменьшении не заявлено.

Истцом к взысканию заявлена сумма неустойки в размере 55 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная исходя из периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. При этом, поскольку сумма неустойки составила 625 350 рублей, что превышает стоимость оказанных ответчиком услуг, она была уменьшена потребителем (истцом) самостоятельно до 55 000 рублей. Ответчиком ходатайств об ее уменьшении не заявлено.

Указанные суммы отвечают требованиям Закона о защите прав потребителя, а потому подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования истца Шевцовой Т.В. до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 103 300 рублей (48 300 + 55 000 + 48 300+ 55 000)/2).

Оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку соответствующего ходатайства стороной ответчика в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что Чернов М.Е. пользовался денежными средствами, полученными от Шевцуовой Т.В. установлен факт не правомерного удержания денежных средств, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика сумму процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7 617,32 рублей на общую сумму 103 300 рублей (55 000 рублей + 48 300 рублей), исходя из следующего расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 9 дней х 103 300 рублей х 14%/365= 356,60 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 18 дней х 103 300 рублей х 11%/365 = 560,37 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 41 день х 103 300 рублей х 9,50%/365 = 1 102,34 рубля;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 56 дней х 103 300 рублей х 8%/365 = 1 267,90 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 204 дня х 103 300 рублей х 7,50%/365 = 4 330,11 рублей.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, с целью защиты своих прав истец обратилась за юридической помощью к ИП Беляеву В.В. последним оказаны услуги на сумму 50 000 рублей, что подтверждается Договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-53), квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

Норма ст.100 ГПК РФ направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Учитывая положения ст.ст.94, 100, 101 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, исходя из объема и категории дела, его сложности, участия представителя истца в судебных заседаниях, представления соответствующих доказательств, объема работы, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика ЧерноваМ.Е. расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм, с ответчика Чернова М.Е. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 266 рублей в доход местного бюджета.

При таких обстоятельствах, исковые требования Шевцовой Т.В. к Чернову М.Е. о защите прав потребителя (расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда), подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шевцовой Т.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к Чернову М.Е, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть Договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шевцовой Т.В. и индивидуальным предпринимателем Черновым М.Е,.

Расторгнуть Договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шевцовой Т.В. и индивидуальным предпринимателем Черновым М.Е,.

Взыскать с Чернова М.Е, в пользу Шевцовой Т.В. денежные средства в размере 48 300 рублей по договору №, денежные средства в размере 55 000 рублей по договору №, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств по договору № в размере 48 300 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств по договору № в размере 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7 617,32 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, штраф в размере 103 300 рублей, всего 367 517,32 рублей.

Взыскать с Чернова М.Е, в доход бюджета городского округа г.Красноярска государственную пошлину в размере 5 266 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.А. Пермякова

Дата изготовления мотивированного текста заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ.