Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3240/2021 ~ М-2982/2021 от 11.06.2021

Дело № 2-3240/2021

УИД-22RS0065-02-2021-003657-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 года                                  город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего                                                     Масликовой И.Б.,

при секретаре                                                                  Штанаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Биленко Дмитрию Владиславовичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль LADA 219010, 2018 года выпуска, идентификационный номер ХТА219010К0563093.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.09.2018 между банком и заемщиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 529 508,15 рублей сроком до 21.09.2023 под 12,9% годовых на приобретение в собственность вышеуказанного транспортного средства. Ответчик обязалась погасить кредит и уплатить проценты в соответствие с графиком платежей, обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства - LADA 219010, 2018 года выпуска, идентификационный номер ХТА219010К0563093. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, истец обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №1670026-Ф от 21.09.2018 в размере 417 017,34 рублей, расходов по госпошлине 4 685,09 рублей, которая ответчиком до настоящего времени не погашена. Залогодержатель вправе получить удовлетворение за счет стоимости заложенного имущества, полагая это единственным способом защиты нарушенных прав.       

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в том числе телефонограммой, согласно которой ответчик с требованиями согласился, указав, что в настоящее время автомобиль продан в феврале 2021 года, данные покупателя ему неизвестны, договор купли-продажи отсутствует, в связи с чем он не предоставит его в суд.

Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что 21.09.2018 между ООО «Русфинанс банк» и Биленко Д.В. заключен договор потребительского кредита №1670026-Ф, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 529 508,15 рублей сроком на 60 месяцев до 21.09.2023 включительно под 12,90% годовых.

В силу п. 6 кредитного договора задолженность заемщика погашается равными ежемесячными платежами, размер которых составляет 12 030 рублей.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12).

Согласно п. 11 кредитного договора, денежные средства предоставлены заемщику на приобретение автотранспортного средства. Заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство (п.10).

В соответствие с п.24 кредитного договора в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.         

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком заключен договор залога №1670026/01-ФЗ от 21.09.2018, по условиям которого приобретенное транспортное средство LADA 219010, 2018 года выпуска, идентификационный номер ХТА219010К0563093 заемщик предоставил в залог банку.

Указание в иске марки транспортного средства ВАЗ ВАЗ 2190 суд полагает технической опиской, не влияющей на существо требований.

В соответствие с п.5.3 договора залога, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения кредитных обязательств.       

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, а поэтому в соответствие с п.24 кредитного договора банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору.

07.10.2020 нотариусом г.Самары Богатовой С.В. была совершена исполнительная надпись о взыскании с Биленко Д.В. в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженности по договору потребительского кредита №1670026-Ф от 21.09.2018 за период с 21.04.2020 по 01.10.2020 в размере 421 702,43 рублей, из которых сумма основного долга 357 071,73 рублей, просроченный долг - 43 472,24 рублей, проценты за пользование - 125,85 рублей, просроченные проценты - 16 347,52 рублей, уплаченный взыскателем тариф за нотариальные услуги - 4 685,09 рублей.      

Как следует из пояснений истца задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств уважительности неисполнения кредитных обязательств ответчик в порядке ст.56 ГПК РФ не представил, в связи с чем банк вправе в данном случае получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Положениями п.1 ст.329, ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями п.2 указанной нормы закреплено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом залога является автомобиль LADA 219010, 2018 года выпуска, идентификационный номер ХТА219010К0563093, который признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Оснований для прекращения залога судом не установлено. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом также не установлены, а поэтому истец имеет право в случае неисполнения должником денежного обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

При этом, доводы ответчика об отчуждении предмета залога судом внимание не принимаются, поскольку противоречат материалам дела, из которых следует, что спорный автомобиль по настоящее время зарегистрирован на имя ответчика и находится в его владении, что подтверждается регистрационными данными ГИБДД, а также сведениями о ДТП с участием автомобиля LADA 219010, 2018 года выпуска, идентификационный номер ХТА219010К0563093 под управлением Биленко Д.В., сведениями о выявленных нарушениях в области ПДД с участием водителя Биленко Д.В., запрошенных судом по дату рассмотрения дела, оснований не доверять которым у суда не имеется. Сведения о том, что указанный автомобиль находился под управлением других лиц - отсутствует, равно как и отсутствуют сведения об отчуждении автомобиля.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В этой связи суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога, путем продажи с публичных торгов.

В части установления в судебном порядке начальной продажной стоимости заложенного имущества, требование истца удовлетворению не подлежит, поскольку действующим на момент постановления решения законодательством не предусмотрено обязанности суда по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества. Применительно к положениям ст.ст.78, 85 Закона РФ "Об исполнительном производстве" обязанность организации оценки заложенного имущества для реализации его на торгах возлагается на судебного пристава-исполнителя, который устанавливает реальную рыночную стоимость заложенного имущества на момент его реализации.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от 21.09.2018 года, заключенному между Биленко Дмитрием Владиславовичем и ООО «Русфинанс Банк» обратить взыскание на автомобиль LADA 219010, 2018 года выпуска, идентификационный номер ХТА219010К0563093, принадлежащий Биленко Дмитрию Владиславовичу.

Определить способ реализации заложенного имущества - в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Биленко Дмитрия Владиславовича в пользу ООО «Русфинанс Банк» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья         И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 12.08.2021 года.

Копия верна, судья                                                 И.Б. Масликова

Копия верна, секретарь с/з                                                               Е.М. Штанакова

По состоянию на ____________2021

решение в законную силу не вступило                                         Е.М. Штанакова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-3240/2021 (УИД 22RS0065-02-2021-003657-04) в Индустриальном районном суде г.Барнаула.