Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-435/2020 ~ М-4146/2019 от 19.12.2019

Дело № 2-435/2020                                                                   12 марта 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Коротаева П. В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая поликлиника № 2» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно,

установил:

Коротаев П.В. обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая поликлиника № 2» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно в сумме 25 020 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 09 августа     2019 года по 18 августа 2019 года его несовершеннолетний ребенок            <***> выезжала на отдых в г. Анапу. В оплате проезда к месту использования отдыха и обратно на несовершеннолетнего ребенка работодателем отказано, поскольку отсутствовали данные о совместном проживании истца и несовершеннолетнего ребенка. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Истец Коротаев П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Нутрихина К.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что истцом не представлено документов, подтверждающих совместное проживание с несовершеннолетней.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны настоящего спора состоят в трудовых правоотношениях, истец работает у ответчика в должности начальника отдела закупок.

В период с 09 августа 2019 года по 18 августа 2019 года несовершеннолетняя дочь истца <***>, выезжала в на отдых в г. Анапу, что подтверждается копиями электронных авиабилетов, посадочными талонами.

Истец обратился к учреждению с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно на несовершеннолетнего ребенка.

Письмом от <Дата> <№> учреждение отказало в выплате компенсации на ребенка со ссылкой на то, что работником не представлено документов, подтверждающих фактическое проживание несовершеннолетнего с работником.

В силу п. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни; оплачиваемый ежегодный отпуск.

Условия и порядок предоставления отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в главе 50 Трудового кодекса Российской Федерации.

К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.

Согласно положениям ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, – органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, – коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно ст. 6 Областного закона от 10 ноября 2004 года № 260-33-ОЗ «Об оплате труда работников государственных учреждений Архангельской области, гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в государственных учреждениях Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», постановлению Правительства Архангельской области от 10 января 2017 года № 2-пп «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах государственной власти Архангельской области, иных государственных органах Архангельской области и государственных учреждениях Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» работники бюджетных учреждений имеют право на оплату один раз в два года за счет средств государственной организации стоимости проезда и провоза багажа весом до 30 килограммов в пределах территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно неработающих членов семьи работника (мужа, жены, несовершеннолетних детей, фактически проживающих с работником) независимо от времени и места использования отпуска работником.

Согласно п. 36 Постановления Правительства Архангельской области от                    10 января 2017 года № 2-пп «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах государственной власти Архангельской области, иных государственных органах Архангельской области и государственных учреждениях Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» для компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту отдыха членов семьи работника и обратно к отчету работника о произведенных расходах на членов его семьи, выезжавших на отдых: в отношении несовершеннолетних детей прилагаются: копия документа, удостоверяющего происхождение несовершеннолетних детей от работника; документ, подтверждающий фактическое проживание несовершеннолетних детей с работником (один из следующих документов: копии страниц паспортов обоих или единственного родителя несовершеннолетнего ребенка с отметками о регистрации по месту жительства, копия страниц паспорта несовершеннолетнего ребенка с отметкой о регистрации по месту жительства, копия свидетельства о регистрации по месту жительства несовершеннолетнего ребенка, копия поквартирной карточки или выписка из домовой (поквартирной) книги с места жительства несовершеннолетнего ребенка и работника, справка с места жительства несовершеннолетнего ребенка, выданная на основании поквартирной карточки или домовой (поквартирной) книги и содержащая сведения об адресе места жительства несовершеннолетнего ребенка и работника, дате выдачи, либо копия судебного решения об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка или об установлении факта проживания несовершеннолетнего ребенка в определенном жилом помещении). Данный документ должен содержать сведения о периоде проживания (дате начала либо датах начала и окончания) либо при отсутствии таких сведений должен быть выдан не ранее чем за два месяца до дня отъезда несовершеннолетнего ребенка на отдых.

Истец зарегистрирован по адресу: ..., с 03 декабря 2019 года, однако на момент выезда <***> к месту отдыха и обратно был зарегистрирован по адресу: ..., несовершеннолетняя <***> с 07 сентября 2017 года зарегистрирована по адресу: .... Супруга истца <***> зарегистрирована по данному адресу также с 07 сентября 2017 года. Собственниками указанного жилого помещения являются истец и несовершеннолетняя <***>

При этом, в ходе рассмотрения дела из пояснений истца, поквартирной карточки, копии паспорта установлено, и данное обстоятельство не оспорено ответчиком в установленном законом порядке, что истец фактически проживал на момент выезда дочери в г. Анапу вместе с супругой и несовершеннолетней дочерью <***> по адресу места регистрации ребенка, то есть по адресу: .... Допрошенный в качестве свидетеля <***> пояснил, что истец на протяжении последних нескольких лет непрерывно проживает вместе с супругой и дочерью по адресу: .... В настоящее время с ними также проживает сын истца. Суд принимает показания данного свидетеля, поскольку указанное лицо предупреждено об уголовной ответственности в установленном законом порядке, его показания последовательны, соответствуют материалам гражданского дела.

Поскольку истец ранее компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно не получал, фактическое проживание ребенка с истцом подтверждено в судебном заседании, работник вправе ставить вопрос о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Согласно п.п. 1 п. 14 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, утвержденных постановлением Правительства Архангельской области от 10 января 2017 года № 2-пп, расходы, подлежащие компенсации, включают в себя фактические расходы на оплату стоимости проезда работника в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно (включая услуги по бронированию), подтвержденные перевозочными документами, не выше следующих нормативов: воздушным транспортом - не выше стоимости проезда по тарифу экономического класса.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что работник реализовал свое право на проезд к месту использования отпуска и обратно несовершеннолетнего ребенка, его расходы на перелет дочери подлежат возмещению ответчиком в сумме 25 020 рублей 00 копеек

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19, п. 6 ст. 52 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере                    950 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коротаева П. В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая поликлиника № 2» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая поликлиника № 2» в пользу Коротаева П. В. расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно в размере 25 020 рублей 00 копеек (Двадцать пять тысяч двадцать рублей 00 копеек).

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая поликлиника № 2» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 950 рублей           60 копеек (Девятьсот пятьдесят рублей 60 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий                                    Ю.В. Москвина