Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4752/2023 ~ М-4126/2023 от 07.08.2023

                                                          Дело №2-4752/2023

УИД 50RS0042-01-2023-005398-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года                                                            г. Сергиев-Посад

                                                                                          Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.А.,

при секретаре Коробочкине А.В.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка за пользование кредитом: 17.9 % годовых. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям, или полностью, в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 26 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35.8% годовых. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, просят суд взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь п. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Руководствуясь п. 4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца по доверенности ФИО3 поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку на основании решения Арбитражного суда Московской области от 02.08.2023г. по делу №№ ответчик ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев (л.д.37-48).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются Главой Х Закона о банкротстве, в частности параграфом 1.1 предусмотрен порядок введения процедур, иных мероприятий в деле о банкротстве гражданина.

Частью 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают определенные последствия, в том числе такие как возможность предъявления и рассмотрения требований кредиторов по денежным обязательствам, требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок только в порядке, установленном Законом о банкротстве и в рамках дела о банкротстве.

При этом частью 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании должника банкротом суд вправе при совокупности определенных обстоятельств, минуя процедуру реструктуризации долгов, признать должника банкротом и ввести процедуру реализации имущества, в таком случае наступление последствий, предусмотренных статьей 213.11 Закона о банкротстве, связано с моментом признания обоснованным заявления о признании должника банкротом, т.е. такие последствия наступают с даты принятия решения о признании должника банкротом и ведения соответствующей процедуры.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются, в том числе главой VII Закона о банкротстве, которая в числе прочего, предусматривает последствия принятия решения суда о признании должника банкротом.

Согласно статье 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк подлежит оставлению без рассмотрения.

Определением суда от 21.08.2023 года был произведен зачет уплаченной суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплаченной по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления по гражданскому делу №2-4752/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основание и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку суд пришел к выводу об оставлении искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк без рассмотрения, имеются основания для возврата государственной пошлины оплаченной истцом за подачу иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу ПАО Сбербанк России в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) государственную пошлину, уплаченную при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                    А.А. Козлова