Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-218/2022 от 04.02.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                                                      25 марта 2022 г.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Темникова И.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Имидеевой Л.А., подсудимого Куклина О.А., защитника-адвоката Атутова Д.Ю., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Цыренжаповой Т.Г., Бальжиновой В.Ж., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> Куклин О.А. находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где увидел на тумбочке сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент, у Куклина из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона. Реализуя свой преступный умысел, Куклин, находясь там же и в то же время, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей, в чехле книжка синего цвета стоимостью 500 рублей с картой памяти стоимостью 350 рублей, с сим картой оператора Теле 2, материальной ценности не представляющей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, Куклин с похищенным имуществом скрылся с места преступления, и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Куклина потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 850 рублей.

Подсудимый Куклин О.А. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия разъяснены и понятны.

Адвокат Атутов Д.Ю. поддержал ходатайство подзащитного, которое было заявлено добровольно, после консультации. Подзащитному понятны характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Худяков О.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Имидеева Л.А. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы. Как установлено судом, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает, у государственного обвинителя возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Куклина О.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имуществ, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты>

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Куклина О.А. в связи с примирением с ним, так как Куклин О.А. полностью возместил причиненный ущерб, претензий к нему не имеет, они примирились.

Подсудимый Куклин О.А. и защитник-адвокат Атутов Д.Ю. ходатайство потерпевшего полностью поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как ущерб полностью возмещен, они примирились.

Государственный обвинитель Имидеева Л.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Куклина О.А. за примирением сторон в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, поддержанное подсудимым Куклиным О.А. и его защитником и прекратить уголовное дело в отношении Куклина О.А. за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Куклин О.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести (при этом с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ), вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет, загладил причиненный преступлением вред, положительно характеризуется по месту жительства. При таких обстоятельствах, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Куклина О.А. подлежит прекращению.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Атутову Д.Ю. за оказание юридической помощи по назначению в порядке ст. 50,51 УПК РФ, в ходе следствия в размере 12 900 рублей, в судебном заседании - в размере 4 500 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Куклина О.А. не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Куклина О. А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Куклина О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство <данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за оказание юридической помощи по назначению, в виде суммы, выплаченной адвокату Атутову Д.Ю. в ходе дознания в размере в ходе дознания в размере 12 900 рублей, в судебном заседании - в размере 4 500 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их возмещения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                          И.И.Темников

Копия верна:

Судья                                                                          И.И.Темников

Подлинник находится в материалах уголовного дела №.

Идентификатор дела №RS0№-71.