Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1814/2023 ~ М-875/2023 от 15.03.2023

Дело №2-1814/2023

УИД 74RS0003-01-2023-001111-10

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

город Челябинск                        19 апреля 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Штыхно А. В. к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Штыхно А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») о взыскании неустойки 400 000,00 руб., об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14.02.2023.

В обоснование требований указано, что 17.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), результате которого автомобиль истца Пежо 4007 получил повреждения. Риск гражданской ответственности истца был застрахован в АО «МАКС», которым страховая выплата произведена с нарушением установленного законом срока.

Истец Штыхно А.В., представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – финансовый уполномоченный) в судебное заседание не явились, извещены, финансовый уполномоченный представил письменные пояснения.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Соколов А.А., в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «МАКС» Буданов Д.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав письменный отзыв.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В силу положений ст. 22 Федерального закона 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 17.11.2021 вследствие нарушения водителем ФИО5, управлявшим транспортным средством ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак , был причинен вред принадлежащему Штыхно А.В. транспортному средству Пежо 4007, государственный регистрационный знак

Гражданская ответственность Штыхно А.В. на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ХХХ со сроком страхования с 18.10.2021 по 17.10.2022.

Гражданская ответственность Маркина Д.А. – в АО «АльфаСтрахование».

21.12.2021 Штыхно А.В. обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

24.12.2021 АО «МАКС» произведен осмотр автомобиля истца. Согласно транспортно-трасологическому исследованию <данные изъяты> от 30.12.2021, проведенному по заказу АО «МАКС», повреждения автомобиля Пежо 4007, не соответствует обстоятельствам события, произошедшего 17.11.2021, в связи с чем АО «МАКС» отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с ответом, 03.02.2022 Штыхно А.В. направил в АО «МАКС» претензию с требованием выплате страхового возмещения в размере 400 000,00 руб., а также расходов на проведение экспертизы. В обоснование требований истец представил АО «МАКС» экспертное заключение <данные изъяты>» от 31.01.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо 4007 без учета износа составляет 722 900,00 руб., с учетом износа – 429 500,00 руб.

08.02.2022 АО «МАКС» уведомило Штыхно А.В. об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с действиями страховщика, истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 04.05.2022 с АО «МАКС» в пользу Штыхно А.В. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000,00 руб., в удовлетворении требований по выплате расходов по оплате независимой экспертизы отказано, вопрос о взыскании неустойки не рассматривался.

Решением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 18.10.2022 в удовлетворении требований АО «МАКС» об отмене решения финансового уполномоченного отказано.

АО «МАКС» 18.11.2022 выплатило Штыхно А.В. страховое возмещение 400 000,00 руб.

14.12.2022 Штыхно А.В. направил АО «МАКС» претензию о выплате неустойки в размере 400 000,00 руб., страховая компания письмом от 19.12.2022 отказала в удовлетворении требований, в связи с чем Штыхно А.В. обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от от 14.02.2023 в удовлетворении требований Штыхно А.В. отказано.

При этом основанием для отказа от удовлетворения части требований явилась необходимость применения положений части 1 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в соответствии с которыми исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организации обязанности по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности. Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствии с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Истец просит взыскать неустойку за период с 13.01.2022 по 10.11.2022, за 666 дней, в размере 400 000,00 руб. (невыплаченное страховое возмещение 400 000,00 руб. х 1 % х 666 дней = 2 664 000,00 руб.).

Вместе с тем, с учетом моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, не подлежит начислению неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 13.01.2022 до 31.03.2022 (78 календарных дней – 312 000,00 руб.), а также с 02.10.2022 по 10.11.2022 (50 календарных дней – 160 000,00 руб.), что в сумме составляет 472 000,00 руб., но не более 400 000,00 руб.

Представителем страховой компании заявлено о снижении неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу указанных норм гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При этом степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Разрешая ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд, с учетом периода допущенной просрочки, исходя из недопустимости нарушения баланса прав и законных интересов сторон, получения неосновательного обогащения одной стороной за счет средств другой, приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения неустойки с 400 000,00 руб. до 300 000,00 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 200,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Штыхно А.В. удовлетворить частично.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14.02.2023 изменить.

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 7709031643) в пользу Штыхно А. В. (паспорт гражданина Российской Федерации серии ) неустойку в размере 300 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Штыхно А.В. отказать.

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 7709031643) в доход бюджета государственную пошлину 6 200,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    Л.Н. Насырова

Мотивированное решение составлено 25.04.2023.

2-1814/2023 ~ М-875/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Штыхно Александр Владимирович
Ответчики
АО "Московская акционерная страховая компания"
Другие
АНО "СОДФУ"
Суд
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска
Судья
Насырова Лилия Николаевна
Дело на сайте суда
trz--chel.sudrf.ru
15.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.03.2023Передача материалов судье
22.03.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.03.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.04.2023Судебное заседание
25.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее