Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2019 от 24.04.2019

Дело № 11-12-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пос. Балезино 16 июля 2019 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гафуровой С.В., с участием

истца Кулеминой О.А.,

представителя истца адвоката Трефиловой Е.А., действующей на основании удостоверения <номер>, ордера <номер> от 29 мая 2019 года,

представителя ответчика Власова Д.В., действующего на основании доверенности

при секретаре Емельяновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чирковой А. В. на решение мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района УР от 17 января 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Кулеминой О.А. к Чирковой А. В., Обществу с ограниченной ответственностью «***» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных за двери модели SNEGIR РР, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Чирковой А. В. в пользу Кулеминой О.А. денежные средства, уплаченные за двери модели SNEGIR РР, цвет TS-6 дуб моренный (наружная панель) TS-6 орех грецкий (внутренняя панель) размерами 1000x2100мм по договору купли-продажи <номер> от 26 октября 2016 года, в размере 40900 (Сорок тысяч девятьсот) рублей 00 коп.

Взыскать с Чирковой А. В. в пользу Кулеминой О.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с Чирковой А. В. в пользу Кулеминой О.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20450 (Двадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Кулеминой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «***» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных за двери модели SNEGIR РР, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать,

УСТАНОВИЛ:

Кулемина О.А. обратилась в суд с иском к Чирковой А. В., Обществу с ограниченной ответственностью «***» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных за двери модели SNEGIR РР, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Иск мотивирован тем, что 26 октября 2016 года между истцом Кулеминой О.А. и ИП Чирковой А.В. был заключен договор купли-продажи <номер> на сумму 57750 рублей. Согласно указанному договору продавец обязуется поставить, в сроки от 1 до 2 месяцев со дня оформления договора, товар, количество, ассортимент и цена которого указаны в Приложении <номер> Покупателя, являющаяся неотъемлемой частью договора; предварительная цена договора складывается из предварительной стоимости дверных блоков и фурнитуры и составляет 57750 рублей. При подписании договора купли-продажи Приложение <номер> к договору предоставлено истцу не было. Истцом обязательства по договору исполнены, а именно: оформлен заказ на доставку двери модели SNEGIR PP, цвет TS-6 дуб моренный (наружная панель) TS-6 орех грецкий (внутренняя панель) размерами 1000x2100мм, сумма по договору 57750 рублей внесена в полном объеме: 25000 рублей и 16850 рублей при заключении договора 26.10.2016, 15900 рублей 24.11.2016. Ответчиком согласно акту приема-передачи двери от 29.11.2016 доставлена дверь модели SNEGIR РР, цвет TS-6 дуб моренный (наружная панель) TS-6 орех грецкий (внутренняя панель) размерами 950x2050мм стоимостью 40900 рублей. Сотрудником магазина ответчика указанная дверь за дополнительную плату была установлена 29 ноября 2016 года, сразу же при доставке, указанная услуга была также предложена продавцами магазина при заключении договора купли-продажи. После установки двери в зимний период времени происходило промерзание дверной коробки и полотна, образовывался конденсат, кроме того, наружный наличник дверной коробки практически не закрывает кирпичную кладку, что выглядит не эстетично, также в ходе эксплуатации в первый же месяц сломались замок и ручка двери. Неоднократные обращения в магазин с устными претензиями по размерам двери, ненадлежащей ее установки, а также качества приобретенного товара, были проигнорированы со стороны ответчика. 08 ноября 2017 года техническим специалистом состоялся осмотр двери серии «Snegir» фирмы Тогех, приобретенной по вышеуказанному договору. При осмотре также присутствовал представитель ответчика, представившийся Константином. В ходе осмотра были выявлены недостатки, а именно: не функционировала ручка двери с наружной стороны - сломана деформация с разрывом, наличие влаги в виде капель - конденсат в верхней части внутреннего проема двери. Представитель ответчика отразил в акте рекомендации по переустановке дверного блока с комплектом «Теплый монтаж», замены замка (по гарантии), замене ручки, обещал в ближайшее время устранить указанные недостатки. До настоящего времени недостатки не устранены. Таким образом, в связи с приобретением у ответчика двери с недостатками нарушаются права истца Кулеминой О.А. как потребителя. В настоящее время в связи с продажей со стороны ответчика товара ненадлежащего качества истец понес убытки в размере 7000 рублей, из которых 2000 рублей были уплачены техническому специалисту за выезд в п. Балезино, осмотр двери и составления акта, и 5000 рублей юристу за консультацию, составление запроса-уведомления и составления претензии, почтовые расходы, связанные с отправкой телеграммы, писем ответчику, составили 386,10 руб. Кроме того, для написания искового заявления и представления интересов в суде было заключено соглашение с адвокатом и оплачены его услуги в сумме 25000 рублей. Для получения сведений о регистрации ответчика супругом истца была оплачена пошлина в размере 200 рублей. Таким образом, общая сумма понесенных дополнительных расходов составила 32586,10 руб. Вследствие отказа устранить недостатки со стороны ответчика, некорректного отношения со стороны продавцов ответчика при обращениях по поводу недостатка двери, а также отсутствия рабочего замка на входной двери в дом, истцу причинен моральный вред. Истец просит обязать ответчиков ИП Чиркову А. В. и ООО «***» произвести замену товара - дверь модели SNEGIR PP, цвет TS-6 дуб моренный (наружная панель) TS-6 орех грецкий (внутренняя панель) размерами 950x2050мм на товар надлежащего качества - дверь модели SNEGIR PP, цвет TS-6 дуб моренный (наружная панель) TS-6 орех грецкий (внутренняя панель) размерами 1000x2100мм; взыскать с ответчиков ИП Чирковой А. В. и ООО «***» в пользу Кулеминой О.А. понесенные расходы в размере 32586,10 руб. 10 коп. в солидарном порядке; взыскать с ответчиков ИП Чирковой А. В. и ООО «***» в пользу Кулеминой О.А. компенсацию причиненного морального вреда в размере 20000 рублей в солидарном порядке; взыскать с ответчиков ИП Чирковой А. В. и ООО «***» в пользу Кулеминой О.А. штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в солидарном порядке.

В ходе судебного разбирательства истец Кулемина О.А. представила заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчиков Чирковой А. В. и ООО «***» в пользу Кулеминой О.А. денежные средства, уплаченные за двери модели SNEGIR РР, цвет TS-6 дуб моренный (наружная панель) TS-6 орех грецкий (внутренняя панель) размерами 1000x2100мм, в размере 40900 рублей в солидарном порядке; взыскать с ответчиков Чирковой А. В. и ООО «***» в пользу Кулеминой О.А. компенсацию причиненного морального вреда в размере 20000 рублей в солидарном порядке; взыскать с ответчиков Чирковой А. В. и ООО «***» в пользу Кулеминой О.А. штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в солидарном порядке, мотивировав его тем, что ответчик Чиркова А.В. с 15 марта 2018 года утратила статус индивидуального предпринимателя, кроме того, на основании определения суда от 13 июля 2018 года была проведена комплексная товароведческая и оценочная экспертиза, в результате которой было установлено, что исследуемая дверь (предмет судебного спора) не соответствует температурному режиму региона проживания истца. Результаты экспертизы ответчиками не оспаривались. Таким образом, товар не соответствует характеристикам, которые были заявлены продавцом и изготовителем. В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» <номер> от 07.02.1992 г. изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг) и т.д. В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара. Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п. Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю. Из содержания ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Истец Кулемина О.А. и ее представитель Трефилова Е.А. в суде первой инстанции исковое заявление с учетом изменения поддержали.

Ответчик Чиркова А.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Власова Д.В.

Представитель истца Власов Д.В. требования истца с учетом их изменения не признал, пояснил суду приобретенный истцом товар является товаром надлежащего качества, представил письменные возражения, согласно которым 26 октября 2016 года между истцом и ИП Чирковой А.В. был заключен договор купли-продажи <номер> на сумму 57750 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 26.10.2016 года <номер>. Был оформлен заказ на доставку двери модели SNEGIR РР, цвет TS-дуб моренный (наружная панель), TS-6 орех грецкий (внутренняя панель) размерами 950x2050 мм и сопутствующих товаров. Товар был доставлен в установленные договором сроки, что подтверждается актом приема от 29 ноября 2016 года, в котором указано: «товар получен в срок, упаковка вскрыта, повреждения товара отсутствуют, стекло, зеркало цельное, в полной комплектации, внешний осмотр произведен, недостатков, видимых невооруженным глазом, нет, работоспособность замков проверена, ассортимент товара, количество товара и его качество проверил, претензий не имею». Полагает требования истца не обоснованными на основании следующего. Истец в исковом заявлении утверждает, что сотрудниками магазина ответчика указанная дверь за дополнительную плату была установлена 29 ноября 2016 года, сразу же при доставке, но согласно п. 8.2 договора купли-продажи покупатель устанавливает двери своими силами или силами третьего лица, привлеченного для данной услуги покупателем, соответственно, договор бытового подряда на установку дверей между покупателем и продавцом не заключался; 08 ноября 2017 года техническим специалистом состоялся осмотр двери серии SNEGIR фирмы ***, приобретенной по вышеуказанному договору. При осмотре также присутствовал представитель ответчика, представившийся Константином. В ходе осмотра выявлены недостатки, а именно: не функционировала ручка двери с наружной стороны - сломана деформация с разрывом, наличие влаги в виде капель - конденсат в верхней части внутреннего двери. Представитель ответчика отразил в акте рекомендации по переустановке дверного блока с комплектом «Теплый монтаж», замены замка (по гарантии), замене ручки, обещал в ближайшее время устранить указанные недостатки. Считает, что акт осмотра от 08.11.2017 года, проведенного представителем ООО «Агенство недвижимости и оценки «Шик» нельзя принимать во внимание как доказательство неисправности двери, так как должна проводиться товароведческая экспертиза, в акте подпись представителя ответчика. В соответствии с руководством по эксплуатации двери модели SNEGIR РР, п. 4.6.2. необходима установка тамбура или дверного козырька перед входной дверью, для дополнительной защиты от холода, установка тамбура позволяет компенсировать разницу температур на улице и в помещении, минимизировать возможность выпадения конденсата и образования наледи на металлических элементах. Нарушение правил эксплуатации и привело к поломке ручки двери с наружной стороны. Наличие какого-либо недостатка в товаре, который являлся предметом договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком, не подтверждается. Двери «Снегирь» были предоставлены истцу Кулеминой О.В. в соответствии с ее заказом по запрошенным ею характеристикам. Не согласен с экспертным заключением ООО «Оценка Экспертиза Право», поскольку эксперт не полностью изучил обстоятельства дела и техническую документацию, не полностью расписал температурный режим, сослался только на один пункт руководства по эксплуатации - п. 4.2.1, хотя во вводной части руководства указано, что допустимы некоторые расхождения между описанием и конструкцией дверного блока вследствие непрерывного технического совершенствования конструкции стальных дверей Торекс или замены комплектующих частей. Полагает, что информация, содержащаяся в рекламном буклете, предоставленном истцу для ознакомления с характеристиками приобретаемой двери, полностью соответствует действительности, в нем указано, что двери «Снегирь» фирмы *** прошли испытания в условиях континентального климата с температурами от +40 до -45 градусов, с высочайшим уровнем ультрафиолетовой и инфракрасно инсоляции, в условиях осенне-весеннего повышенного уровня влажности, также в зимние морозы; двери были установлены не только в домах, но в недостроенных помещениях, где велись отделочные работы, и даже в качестве входной двери в баню.

Также указывает, что истец просит взыскать с ответчиков компенсацию причиненного морального вреда в размере 20000 рублей, при этом истец не указывает, какие нравственные или физические страдания перенесены, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий. Суду истцом не предоставлено ни одного доказательства причинения ему морального вреда. В материалах дела отсутствуют документы (медицинские справки, заключения специалистов), свидетельствующие о причинении действиями ответчика морального вреда истцу. Нарушения законодательства о защите прав потребителей ответчиком допущено не было. Все действия ответчика основываются на нормах действующего законодательства. Вина ответчика в данной ситуации отсутствует. Считает, что требование истца о компенсации причиненного ему морального вреда не подлежит удовлетворению. Поскольку информация о приобретаемом товаре была в полном объеме доведена до потребителя, дверь, приобретенная истцом у ИП Чирковой А.В., полностью соответствует температурному режиму, просит в удовлетворении исковых требованиях Кулеминой О.А. отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «***» Турлакова И.Л., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которым с исковыми требованиями Кулеминой О.А. ответчик не согласен в полном объеме на основании следующего: если покупатель обнаружит у товара любые недостатки, то он вправе руководствоваться нормами действующего законодательства о договоре купли-продажи (поставки) и требовать от поставщика возмещения всех расходов. ООО «***» как изготовитель является обязанным только перед лицом, которому сам реализовал товар (дистрибьютером, дилером), никаких обязательств перед покупателем у него нет. Гражданский кодекс РФ конкретно указывает лицо, к которому покупатель вправе предъявить требования. Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В данном случае продавцом является ИП Чиркова А.В. на основании договора купли-продажи <номер> от 26.10.2016. В ходе судебного разбирательства было проведено две товароведческие экспертизы. Согласно заключению эксперта торгово-промышленной палаты Российской Федерации Союз «Удмуртия торгово- промышленная палата» <номер> дверной блок серии *** модели Snegir РР как торговая единица соответствует требованиям ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные» и не имеет недостатков (дефектов). Невозможность надлежащей эксплуатации представленного дверного блока возникла вследствие неквалифицированного монтажа коробки и наличников дверного блока, под наличники не установлена предварительно сжатая саморасширяющаяся уплотнительная лента, полости дверной коробки не заполнены минеральной ватой, проем между дверным коробом и стеной ненадлежащим образом заполнен полиуретановой монтажной пеной, не установлена парогидроизоляционная лента. Данные недостатки (дефекты) являются недопустимыми, т.к. не дают возможности полноценно эксплуатировать дверной блок, значительно снижая его функциональные качества и потребительские свойства. Вывод заключения эксперта основан на неквалифицированном монтаже дверного блока, установленного с грубейшими нарушениями нормативной документации. Осмотром эксперта также установлено, что ручка и запирающий ригель вышли из строя вследствие чрезмерных механических усилий при эксплуатации дверного блока, а также поломка могла произойти при ослабленном стопорном винте ручки. Обе поломки, по мнению эксперта, носят не производственный, а эксплуатационный характер. Согласно заключению эксперта ООО «Оценка Экспертиза Право» <номер> установлено, что дверь модели SNEGIR PP, цвет TS-6 дуб мореный размерами 950*2050мм соответствует размером дверного проема; после установки двери в доме по <адрес> были выявлены недостатки, связанные с образованием поверхностной коррозии, причиной возникновения которой могло быть: долговременное воздействие влаги на конструкции двери; несоответствие характеристик изоляции дверных конструкций климатическим параметрам эксплуатации двери; отсутствие смазок петель; совокупность указанных факторов. Учитывая, что на момент подписания акта приемки двери не был указан недостаток в виде образования коррозии, анализ двух заключений экспертов, в которых указывается, что дверной блок *** модели SNEGIR PP, цвет TS-6 дуб мореный (наружная панель) TS-6 орех грецкий (внутренняя панель) соответствует требованиям ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные» и не имеет недостатков (дефектов), ответчик просит в удовлетворении исковых требованиях Кулеминой О.А. к ООО «***» отказать в полном объеме. Кроме того, указывает, что в отзыве третьего лица РОО «Комитет защиты прав потребителей Удмуртской Республики» указано, что эксплуатация приобретенного товара невозможна, так как не соответствует климатическим условиям, а также имеет место не своевременное предоставление потребителю необходимой и достоверной информации о товарах. С данным выводом не согласны но следующим основаниям: для доведения достоверной информации о товаре, а также их технических характеристик заводом-изготовителем предоставляется руководство но эксплуатации блока дверного стального, в описании которого дается полная информация о товаре. Данное руководство и паспорт на дверной блок стальной являются неотъемлемой частью комплекта поставки, прилагаемого к двери. Согласно пункту 4.5.1 руководства по эксплуатации «Дверь может эксплуатироваться в условиях промышленной атмосферы в макроклиматических районах с умеренным и холодным климатом, а также в качестве входной двери с улицы в помещение при температуре окружающего воздуха с наружной стороны от -30 до + 40 градусов С. При этом помещение за дверью должно быть отапливаемым и хорошо проветриваемым, температура в нем должна быть от +15 до + 40 градусов. Допустимый перепад температуры, наружной и внутренней, t=40С. Влажность в помещении за дверью должна быть не более 60%. В случае нарушения условий эксплуатации металлических дверей возможны: деформация дверного полотна, выход из строя замковых устройств, появление конденсата (наледи) и, как следствие, деформация отделочных материалов, коррозия металлических элементов дверного блока. За указанные дефекты завод-изготовитель ответственности не несет. Ответчиком ООО «***» надлежащим обзором было исполнено обязательство по информированию потребителя по описанию дверного блока, рекомендации по монтажу, полезные советы и указания по эксплуатации и уходу за дверным блоком, что также нашло подтверждение в заключении судебной экспертизы, в связи с чем ООО «***» просит суд снять с себя ответственность за отсутствие информации и доведения ее до конечного покупателя.

В ходе судебного разбирательства по инициативе суда к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Республиканская общественная организация «Комитет защиты прав потребителей Удмуртской Республики», по ходатайству истца для дачи заключения по делу - орган государственного надзора в области защиты прав потребителей Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Республиканской общественной организации «Комитет защиты прав потребителей Удмуртской Республики» в судебное заседание не явился, представила отзыв по иску, согласно которому в соответствии с заключением судебной экспертизы эксплуатация приобретенного товара невозможна, так как товар не соответствует климатическим параметрам. Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Потребительские свойства товара включены в перечень обязательной информации для потребителя. Таким образом, изготовитель и продавец обязаны в сопроводительной документации к товару или иным способом довести до потребителя информацию о том, что в климатических условиях пос. Балезино эксплуатация дверного блока невозможна без снижения потребительских качеств товара. Кроме того, продавец, как и исполнитель по монтажу дверного блока обязан был информировать потребителя о данных потребительских свойствах дверного блока. Сам факт продажи потребителю дверного блока, который не соответствует климатическим условиям п. Балезино, свидетельствует о недобросовестности продавца. Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Таким образом, при непредоставлении надлежащей информации потребителю о потребительских свойствах дверного блока потребитель (истец) вправе заявить требование о замене некачественного дверного блока.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в городе Глазове Щербаков С.Г., действующий на основании доверенности от 11.01.2018 сроком по 31 декабря 2018 года, от 09 января 2019 года сроком по 31 декабря 2019 года, полагает, что при заключении договора купли-продажи двери «Снегирь» фирмы «***» были нарушены положения статей 10, 12 Закона РФ о защите прав потребителей о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, и ответственности продавца, не предоставившего покупателю полной и достоверной информации о товаре, за недостатки товара. По мнению представителя государственного органа, показания представителя ответчика Чирковой А.В. в судебном заседании о том, что продавцом при заключении договора фактически вся информация доведена до сведения покупателя, противоречивы. Выполнение продавцом требования пункта 10.2 договора, согласно которым продавец ознакомил до заключения договора покупателя с информацией об основных потребительских свойствах, материалах, из которых изготовлен товар и которые использованы при отделке, месте изготовления, цене, цвете, размере, условиях приобретения и доставки, сроке службы, образцами товара, опровергается показаниями представителя ответчика Власова Д.В. в судебном заседании, который пояснил, что более полная и достоверная документация находится вместе с поставляемым товаром, который не был распакован ответчиком ИП Чирковой А.В. при получении товара от завода-изготовителя. Соответственно, вся документация, которая там находилась, при заключении договора покупателю предоставлена не была. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что покупатель обладал той информацией, которую необходимо предоставить в полном объеме, суду не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика Чирковой А.В., представителя ответчика ООО «***», представителя третьего лица Республиканской общественной организации «Комитет защиты прав потребителей Удмуртской Республики», постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Чиркова А.В. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считает правильным заключение эксперта Экспертного учреждения Союз «Удмуртская торгово-промышленная палата», что при правильном монтаже данная дверь рассчитана на работу в условиях «улица-дом» до -60С.В суде первой инстанции исследованы Технические условия на блоки дверные стальные ТУ 5262-009-26868753-13, где одним из нормативно-технических документов является ГОСТ15150-69 «Машины, приборы и другие технические изделия. Исполнения для различных климатических районов. Категории, условия эксплуатации, хранения и транспортирования в части воздействия климатических факторов внешней среды». В п.3.1 технических условий дается ссылка, что испытания блоков дверных должны проводиться в климатических условиях УХЛ по ГОСТ15150-69. Данная дверь может эксплуатироваться в условиях промышленной атмосферы в макроклиматических районов с умеренным и холодным климатом.

Выводы экспертов ООО «Оценка Экспертиза Право» ошибочны, экспертами не в полном объеме исследована техническая документация, выводы экспертов основаны на сведениях из «Руководства по эксплуатации» п.4.5.1. В данном руководстве так же указано «Допустимы некоторые расхождения между описанием и конструкций Вашего экземпляра дверного блока вследствие непрерывного технического совершенствования конструкции стальных дверей «Torex» или замены комплектующих частей.

С целью рекламирования и информирования для покупателей заводом-изготовителем ООО «***» был выпущен и направлен в адрес ответчика рекламный буклет, имеющий товарный знак *** с информацией о двери серии SNEGIR, которым должны руководствоваться продавцы при продаже товара, что они и делали. В рекламном буклете дается следующая информация: «В течение 9 месяцев перед запуском в серию двери SNEGIR прошли «полевые испытания» в условиях континентального климата с температурами от+40С до -40С, с высочайшим уровнем ультрафиолетовой и инфракрасной инсоляции, в условиях осенне-весеннего повышенного уровня влажности, а также в зимние морозы. Двери были установлены не только в домах, но и в недостроенных помещениях, где велись отделочные работы, а также в качестве входной двери в баню. Со своей задачей они справились успешно», что соответствует ГОСТ15150-69. Если основываться на выводах экспертов ООО «Оценка Экспертиза Право», то ООО «***» ввело ответчика в заблуждение.

Товар соответствует климатическим условиям п. Балезино УР. В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» продавцом была своевременно предоставлена потребителю вся необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность их правильного выбора.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Кулемина О.А. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района УР без изменения, указывая на следующие обстоятельства: в силу ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

Из содержания ст. 87 ГПК РФ также следует, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Согласно положениям ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 настоящего Кодекса.

Судом дана надлежащая оценка установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам, несогласие суда с заключением эксперта Экспертного учреждения Союз «Удмуртская торгово-промышленная палата» мотивировано в оспариваемом решении.

Со стороны ответчика не было представлено возражений относительно экспертного заключения ООО «Оценка Экспертиза Право», а также доказательств его необоснованности. Ходатайств от представителя ответчика о вызове в судебное заседание экспертов, готовивших экспертное заключение, не поступало.

В суде апелляционной инстанции истец и ее представитель просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, по доводам, изложенным в письменном возражении на апелляционную жалобу, дополнений не имеют.

Ответчик Чиркова А.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть апелляционную жалобу без ее участия, с участием представителя Власова Д.В.

Представитель ответчика Власов Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «***», представители третьих лиц ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР в <адрес>, РОО «Комитет по защите прав потребителей УР» в судебное заседание не явились, имеются почтовые уведомления. В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, для суда апелляционной инстанции обязательны, в том числе правила оценки доказательств, установленные статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что судом первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания.

С учетом изложенного, суд отменяет принятое решение по данному делу.

Рассматривая спор по правилам производства в суде первой инстанции, суд приходит к следующему.

Истец Кулемина О.А. зарегистрирована и проживает по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, с 19 апреля 2011 года осуществляет права пользования указанным жилым помещением.

26 октября 2016 года между ИП Чирковой А.В. (продавец) и Кулеминой О.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи <номер>, по условиям которого продавец обязался поставить в установленные сроки, а покупатель принял на себя обязанность принять и оплатить товар, количество, ассортимент и цена которого указываются в приложении <номер> покупателя.

Согласно п. 1.2, 1.3 договора покупатель по образцам, выставленным в торговом зале продавца и каталогам, непосредственно и лично выбирает желаемый товар с указанием модели, цвета, материалов, размеров, количества и комплектности товара; на основании выбора покупателя и проведения замеров дверных проемов, согласованных покупателем, продавец составляет спецификацию на товар (заказ).

Согласно пункту 2.1 срок поставки товара составляет от 1 до 2 месяцев со дня оформления заказа и договора.

Согласно пункту 4.1 предварительная цена складывается из предварительной стоимости дверных блоков и фурнитуры и составляет 57750 руб. Пунктом 4.3.2 установлен порядок расчетов на заказные изделия: оплата 70 % от суммы покупки производится при оформлении заказа и договора купли-продажи, оставшиеся 30% суммы оплачиваются перед доставкой товара в соответствии с учетными изменениями комплектации товара после произведенного замера, самостоятельного замера или представленных данных после оформления документов.

Согласно пункту 5.3 гарантия не распространяется на двери, установленные в помещениях с пластиковыми стеклопакетами без естественного проветривания, так как это нарушает условия хранения и эксплуатации.

Согласно пункту 6.1 договора покупатель несет ответственность за выбор модели, цвета, размера, количества, комплектации покупаемого товара и фурнитуры. Согласно пункту 6.2 при оформлении покупателем заказа товар изготавливается заводом-изготовителем по заказу продавца для покупателя индивидуально с учетом размера и количества проемов, стороны открывания, цвета стен, потолка, мебели, что в совокупности определяет индивидуальные определенные свойства заказываемого товара (модель, размеры, цвет, комплектацию, покрытие, остекление).

Согласно пункту 10.2 продавец ознакомил до заключения договора покупателя с информацией об основных потребительских свойствах, материалах, из которых изготовлен товар и которые использованы при отделке, месте изготовления, цене, цвете, размере, условиях приобретения и доставки, сроке службы, образцами товара.

Согласно приложению <номер> к договору купли-продажи <номер> сторонами договора согласована заявка <номер> от 26.10.2018 на дверь модели Снегирь ПП, цена 40900 рублей, лицевая отделка <номер> дуб моренный, внутренняя отделка – орех грецкий, размеры 950Х2050, открывание – левая, приложение содержит подпись Кулемина И.В. как покупателя.

26 октября 2016 года Кулемина О.А. оплатила ИП Чирковой А.В. 25000 рублей и 16850 рублей, 24 ноября 2016 года Кулемина О.А. оплатила ИП Чирковой А.В. 15900 рублей, о чем имеются квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от 26.10.2016, <номер>а от 26.10.2016 и <номер> от 24.11.2016.

Сторонами договора подписан акт приема двери, согласно которому 29 ноября 2016 года покупатель Кулемина О.А. по адресу <адрес>, получила товар SNEGIR PP, цвет TS-6 дуб мореный (наружная панель) TS-6 орех грецкий (внутренняя панель) размерами 950*2050мм стоимостью 40900 руб., товар получен в срок, упаковка вскрыта, повреждения товара отсутствуют, внешний осмотр произведен, недостатков, видимых невооруженным глазом, нет, работоспособность замков проверена, ассортимент товара, количество товара и его качество проверил, претензий не имеется.

При передаче товара покупателю выданы:

паспорт на блок дверной стальной ДСВ(ДСН), производимый ООО «***», содержащий основные технические характеристики и сведения о гарантии на товар: гарантийный срок составляет 3 года со дня отгрузки (при установке дверного блока ООО «***» либо продавцом); гарантия распространяется на любые недостатки изделия, вызванные дефектами производства или материалов; гарантия действует лишь в случаях, когда эксплуатация и техническое обслуживание осуществлялись в соответствии с указаниями руководства по эксплуатации; гарантийному ремонту не подлежат изделия с повреждениями механического характера вследствие несоответствующих условий транспортировки, хранения, монтажа и эксплуатации;

вкладной лист паспорта на дверной блок стальной, содержащий основные технические характеристики товара: наименование модели - SNEGIR РР, ее описание, комплектность, дверь – 1, ключи – 2, паспорт на дверь – 1, руководство по эксплуатации – 1, дата изготовления - 15 ноября 2016 года, сведения о приемке и признании годной к эксплуатации в соответствии с техническими условиями и ГОСТ 31173-2003.

Посредством электронной почты отправитель Кулеминой О.А. <адрес> направила в адрес dveriglazov dveriglazov@gmail.com письменные претензии: в претензии от 01.01.2017 указано на приобретение двери Снегирь по договору 1136 от 26.10.16 и выявление недостатков: образуется конденсат, сломалась ручка с внешней стороны двери; в претензиях от 25.08.2017 и 27.08.2017 указаны аналогичные недостатки, сломался замок, выражена просьба поменять замок; в претензии от 16.10.2017, 17.10.2017 указано на несоответствие двери размерам проема, образование конденсата. К претензиям приложены фотографии.

26 октября 2017 года Кулемина О.А. обратилась к ИП Чирковой А.В. с претензией, в которой указано на невыдачу продавцом покупателю приложения к договору купли-продажи при заключении указанного договора и о выявлении недостатков двери, предложено явиться 08 ноября 2017 года по адресу <адрес> для осмотра недостатков в присутствии технического специалиста, выражена просьба предоставить приложение <номер> и <номер> к договору.

08 ноября 2017 года по адресу: УР, <адрес> произведен осмотр входной двери в жилой дом техническим специалистом ООО «АНИО «ШИК» в присутствии собственников Кулеминой О.А., Кулемина И.В. При осмотре установлено: дверь входная в жилое помещение «***», не функционирует ручка двери с наружной стороны, сломана, деформация с разрывом, наличие влаги (конденсат в верхней части внутреннего проема двери) капли. Рекомендовано: переустановить дверной блок с комплектом «Теплый монтаж», заменить замок (по гарантии), заменить ручку. Заключение: акт осмотра составлен с целью фиксации недостатков двери, проявившихся в ходе эксплуатации.

04 декабря 2017 года Кулемина О.А. обратилась к ИП Чирковой А.В. с претензией, в которой указано о выявлении недостатков двери серии SNEGIR фирмы ***, приобретенной по договору купли-продажи от 26 октября 2016 года: не функционирует ручка двери с наружной стороны – сломана, деформация с разрывом, наличие влаги в виде капель - конденсат в верхней части внутреннего проема двери, и выражена просьба устранить выявленные недостатки в 14-дневный срок с момента получения претензии либо заменить товар на товар надлежащего качества, а также возместить понесенные расходы в размере 7000 рублей.

Корреспонденция, направленная Кулеминой О.А. в адрес ИП Чирковой А.В., возвращена отправителю 10.01.2018 с отметкой «истек срок хранения».

На момент заключения договора Чиркова И.П. являлась индивидуальным предпринимателем, 15 марта 2018 года индивидуальный предприниматель Чиркова А. В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20.02.2018, 02.03.2018, 11.04.2018.

Согласно заключению эксперта <номер> от 05.06.2018 года, составленному экспертом Экспертного учреждения Союз «Удмуртская торгово-промышленная палата», департамент г. Глазов, Ращепкиным К.С. на основании определения суда в рамках судебного разбирательства по настоящему делу: представленный по адресу <адрес> дверной блок серии *** модели Snegir РР как торговая единица соответствует требованиям ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные» и не имеет недостатков (дефектов). Невозможность надлежащей эксплуатации представленного дверного блока (промерзание коробки дверного блока, образование конденсата на коробке дверного блока), возникла вследствие неквалифицированного монтажа коробки и наличников дверного блока. Отсутствует эффект тепло и звукоизоляции дверного проема («теплый монтаж»): под наличники не установлен ПСУЛ (предварительно сжатая саморасширяющаяся уплотнительная лента), полости дверной коробки не заполнены минеральной ватой, проем между дверным коробом и стеной ненадлежащим образом заполнен полиуретановой монтажной пеной (имеются пустоты), не установлена парогидроизоляционная лента;

установленные недостатки (дефекты) возникли вследствие неквалифицированного монтажа коробки дверного блока. Данные недостатки (дефекты) являются недопустимыми, т.к. не дают возможности полноценно эксплуатировать дверной блок, значительно снижая его функциональные качества и потребительские свойства;

произведенный монтаж дверного блока не отвечает обязательным требованиям к двери, устанавливаемой на границе «улица-помещение», указанным в руководстве по эксплуатации изделия и ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные» приложение «Е». Устранение выявленных недостатков (дефектов) исследуемого товара возможно и целесообразно. Произвести «теплый монтаж» коробки дверного блока возможно без демонтажа самого дверного блока. Для этого необходимо снять наличники, очистить монтажную пену, установить утеплитель в виде минеральной ваты в полость коробки дверного блока, очистить от пыли и грязи оставшиеся пустоты между стеной и коробкой блока, смочить поверхность заполняемых пустот, установить наличники с использованием ПСУЛ, тщательно заполнить пустоты между коробкой и стеной полиуретановой пеной установив при этом парогидроизоляционную ленту, запенить стеновые откосы и произвести устройство декоративных облицовок стеновых откосов. Данные работы могут занять 1,5-2 часа, а стоимость работ без учета стоимости ПСУЛ, гидроизоляционной ленты и пены составит 1000-1500 рублей;

промерзание коробки дверного блока и образования на ней конденсата происходило вследствие неквалифицированного монтажа дверного блока, установленного с грубейшими нарушениями нормативной документации. При правильном монтаже данная дверь рассчитана на работу в условиях «улица-дом» до - 60°С. При производстве монтажа коробки для хорошей теплоизоляции рекомендуется оставлять самый оптимальный зазор между стеной и коробкой дверного блока, равный 10-15 мм. При монтаже с большим зазором необходимо тщательно производить «запенивание» проемов без образования пустот, допускается уменьшение дверных проемов штукатурным способом и установкой проставок;

при осмотре объекта экспертизы истцом было заявлено о замене нижнего замка вследствие поломки наружной ручки и «язычка» замка. При осмотре экспертом замененного замка установлено, что ручка и запирающий ригель («язычок») вышли из строя вследствие чрезмерных механических усилий при эксплуатации дверного блока, а также поломка могла произойти при ослабленном стопорном винте ручки. Обе поломки носят не производственный, а эксплуатационный характер. Устранение выявленных недостатков (дефектов) исследуемого товара возможно и целесообразно. Произвести «теплый монтаж» коробки дверного блока возможно без демонтажа самого дверного блока.

Согласно заключению эксперта <номер> от 04 октября 2018 года, проведенного экспертами ООО «Оценка Экспертиза Право» на основании определения суда в рамках судебного разбирательства по настоящему делу: дверь модели SNEGIR РР, цвет TS-6 дуб мореный (наружная панель), Т5-6 орех грецкий (внутренняя панель) размерами 950*2050мм соответствует размерам дверного проема <адрес>;

в результате осмотра установлено наличие следующих недостатков: 1. образование поверхностной коррозии в углах коробки - нарушение п.5.4.2, 5.6.9 ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия», наиболее вероятное время появления недостатка - после установки двери, наиболее вероятная причина образования указанного недостатка связана с длительным воздействием влаги; 2. скрип при открывании двери - нарушение п.5.5.5 ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия», установить точную причину образования недостатка невозможно; 3. образование конденсата на поверхности стальных элементов коробки по всей высоте двери (информация о наличии недостатка получена при изучении материалов дела. На момент проведения осмотра указанный недостаток выявлен не был в связи со значительной положительной температурой воздуха) - нарушение 8.8 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», время образования указанного недостатка - после установки двери;

в результате осмотра и проведенных измерений установлено, что монтажные работы имеют следующие недостатки: монтажные швы не имеют слоя парогидроизоляции, ленты ПСУЛ - нарушение требований п.4.6.1 Руководства по эксплуатации блока дверного стального внутреннего;

причиной образования недостатка конденсата на поверхности двери может являться: низкая температура поверхности конструкций двери; значительная влажность воздуха внутри помещения, в котором установлена рассматриваемая дверь; совокупность указанных факторов. Согласно требованиям Руководства, установлено, что рассматриваемая дверь «... может эксплуатироваться.. . в качестве входной двери с улицы в помещение при температуре окружающего воздуха с наружной стороны от -30°С до +40°С». Согласно п.3.1 СП 131.13330.2012 «Строительная климатология. Актуализированная редакция СНиП 23-01-99* (с Изменениями N 1, 2)», для наиболее холодного периода в г. Глазове (как наиболее приближенный населенный пункт к пос. Балезино) Удмуртской Республики характерны следующие характеристики (см.ниже): температура наиболее холодной пятидневки обеспеченностью 0,92 составляет -35°С. Учитывая фактическое расположение рассматриваемой двери (вход в жилое либо вспомогательное нежилое помещение вестибюля), расчетные параметры температуры наружного воздуха, внутреннего воздуха, установлено, что расчетные параметры указанной двери, обозначенные в п. 4.5.1 Руководства не соответствуют расчетным параметрам для пос. Балезино УР в холодный период времени, а именно: 1. исходя из температуры воздуха наиболее холодной пятидневки обеспеченностью 0,92: -35°С при заявленной в Руководстве -30°С; 2. исходя из температуры абсолютной минимальной температуры воздуха: -50°С при заявленной в Руководстве -30°С; 3. исходя из назначения помещения «жилое», минимально допустимой температуры воздуха внутри помещения (+20°С), температуры воздуха наиболее холодной пятидневки обеспеченностью 0,92 (-35°С) перепад температур составит 20°С+35°С=55°С при заявленном Руководством 40°С; 4. исходя из назначения помещения «вестибюль», минимально допустимой температуры воздуха внутри помещения (+14°С), температуры воздуха наиболее холодной пятидневки обеспеченностью 0,92 (-35°С) перепад температур составит 14°С+35°С=49°С при заявленном Руководством 40°С; 5. Исходя из назначения помещения «жилое», минимально допустимой температуры воздуха внутри помещения (+20°С), абсолютной минимальной температуры воздуха (-50°С) перепад температур составит 20°С+50°С=70°С при заявленном Руководством 40°С; 4. исходя из назначения помещения «вестибюль», минимально допустимой температуры воздуха внутри помещения (+14°С), абсолютной минимальной температуры воздуха (-50°С) перепад температур составит 14°С+50°С=64°С при заявленном Руководством 40°С. Установлено, что фактическое наличие веранды жилого дома не обеспечивает необходимого снижения разницы температур внутреннего и наружного воздуха, поскольку кровля веранды не утеплена, пол неутепленный, двери стальные. Кроме того, в результате осмотра установлено отсутствие тамбура либо дополнительной внутренней двери с уплотнителями. Данные обстоятельства не позволят предотвращать образование конденсата на поверхности двери со стороны помещений жилого дома даже при соблюдении допустимых параметров микроклимата;

все выявленные недостатки двери влияют на его потребительские свойства; наибольшим влиянием на потребительские свойства и использование по функциональному назначению обладают недостатки в виде неправильности устройства монтажного шва, несоответствия расчетным климатическим параметрам, образования конденсата;

несоответствие поставляемого товара расчетным климатическим параметрам свидетельствует об экономической нецелесообразности и технической невозможности устранения выявленных недостатков в рамках договора купли-продажи <номер> от 26.10.2016, поскольку необходима установка двери с иными теплотехническими характеристиками, соответствующими параметрам для пос. Балезино УР. Определить общую стоимость и продолжительность работ по устранению выявленных дефектов не представляется возможным.

Заслушав объяснения истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 3 ст. 474 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав;

изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг);

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (п. 2).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (п. 3).

В силу статьи 12 Закона N 2300-1 продавец (исполнитель) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4 статьи 12).

Аналогичные нормы содержатся и в статье 495 ГК РФ.

Из анализа указанных норм следует, что ответственность продавца (изготовителя) за факт непредоставления потребителю полной и достоверной информации наступает лишь при обнаружении в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю вследствие отсутствия у последнего такой информации.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона N 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 2300-1 потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (п. 1).

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (п. 2).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5).

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, требования о взыскании уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы за товар истец основывает не предоставлением потребителю достоверной информации о товаре.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между покупателем Кулеминой О.А. и продавцом индивидуальным предпринимателем Чирковой И.В. сложились правоотношения по договору купли-продажи дверей.

До заключения договора Кулемина О.А. поставила продавца в известность о требованиях, предъявляемых к двери, в том числе о том, что она будет использоваться в жилом доме, расположенном в пос. Балезино Удмуртской Республики на границе «улица-дом».

После демонстрации моделей дверей, выставленных в торговом зале магазина «Двери плюс» по адресу г. Глазов УР ул. Сибирская, д. 73, ознакомления с брошюрой, консультирования истца по поводу эксплуатационных свойств товара 26 октября 2016 года сторонами заключен договор купли-продажи, предметом которого является товар.

Модель, цвет и размеры товара указаны в приложении к договору купли-продажи, подписанному супругом истца Кулеминым И.В. с согласия истца.

Общая стоимость товара составила 40900 рублей. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме двумя платежами, что подтверждается кассовыми чеками и не оспаривается ответчиками.

Факт доставки товара потребителю в установленный договором срок сторонами при рассмотрении дела не оспаривался. Акт подписан 29 ноября 2018 года супругом истца Кулеминым И.В. с согласия истца.

В процессе эксплуатации дверей выявились недостатки товара, в связи с чем покупателем была направлены претензии в адрес продавца. Ссылаясь на акт осмотра двери, приобретенной по договору купли-продажи, техническим специалистом ООО «АНИО «ШИК», истец полагал, что по договору продавцом был передан товар с недостатками. Реализуя право, предусмотренное ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец первоначально потребовал безвозмездного устранения недостатков ответчиком, затем, посчитав, что ответчик в удовлетворении данного требования ему отказал, истец в пределах гарантийного срока обратился в суд с настоящим иском, потребовав от ответчика на основании абз. 1 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" замены товара этой же модели.

В связи с тем, что ответчиком ИП Чирковой А.В. оспаривался вышеуказанный акт осмотра двери и факт наличия недостатков проданного товара, по ходатайству ответчика судом была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза.

Эксперт Экспертного учреждения Союз «Удмуртская торгово-промышленная палата», указал, что представленный по адресу <адрес> дверной блок серии *** модели Snegir РР соответствует требованиям ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные» и не имеет недостатков (дефектов). Одновременно с этим эксперт указал, что причинами промерзания коробки дверного блока, образования конденсата на коробке дверного блока являются нарушения монтажа дверного блока, данные недостатки (дефекты) являются недопустимыми, произведенный монтаж дверного блока не отвечает обязательным требованиям к двери, устанавливаемой на границе «улица-помещение», указанным в руководстве по эксплуатации изделия и ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные» приложение «Е». Устранение выявленных недостатков (дефектов) исследуемого товара возможно и целесообразно. При правильном монтаже данная дверь рассчитана на работу в условиях «улица-дом» до - 60°С. Причинами поломки ручки и запирающего ригеля, по мнению эксперта, являются чрезмерные механические усилия при эксплуатации дверного блока, а также поломка могла произойти при ослабленном стопорном винте ручки, обе поломки носят не производственный, а эксплуатационный характер.

Ввиду недостаточной ясности и неполноты заключения эксперта и по ходатайству истца судом была назначена и проведена дополнительная судебная товароведческая экспертиза.

Эксперты Экспертного учреждения ООО «Оценка Экспертиза Право», указали, что дверь модели SNEGIR РР соответствует размерам дверного проема <адрес>; дверь имеет недостатки в виде поверхностной коррозии в углах коробки, скрип при открывании двери, образования конденсата, которые являются нарушениями ГОСТ «Блоки дверные стальные. Технические условия», образовались после установки двери; монтажные работы имеют недостатки; все выявленные недостатки двери влияют на его потребительские свойства; наибольшим влиянием на потребительские свойства и использование по функциональному назначению обладают недостатки в виде неправильности устройства монтажного шва, несоответствия расчетным климатическим параметрам, образования конденсата. Кроме того, экспертами установлено, что, с учетом фактического расположения двери, расчетных параметры температуры наружного воздуха, внутреннего воздуха, установлено, что расчетные параметры указанной двери, обозначенные в п. 4.5.1 Руководства по эксплуатации двери не соответствуют расчетным параметрам для пос. Балезино УР в холодный период времени. Несоответствие поставляемого товара расчетным климатическим параметрам, по мнению эксперта, свидетельствует об экономической нецелесообразности и технической невозможности устранения выявленных недостатков в рамках договора купли-продажи <номер> от 26.10.2016, поскольку необходима установка двери с иными теплотехническими характеристиками, соответствующими параметрам для пос. Балезино УР.

В силу пункта 2 статьи 23 Закона N 2300-1 в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Из материалов дела усматривается, что требования истца о замене товара ответчиком удовлетворены не были. Истец указывает, что после проведения экспертизы Экспертным учреждением ООО «Оценка Экспертиза Право» ей стало известно, что приобретенная дверь по характеристикам не соответствует климатическим параметрам пос. Балезино УР, поскольку не обеспечивает теплозащиту дома. В магазине не была предоставлена информация, которая позволила бы ей и ее супругу ознакомиться с характеристиками приобретаемого товара. При заключении договора ограничились пояснениями продавца и данными рекламного буклета. Истец Кулемина О.А. обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчиков уплаченной за товар суммы, изменив основание иска на не предоставление потребителю достоверной информации о товаре.

Оценив представленные доказательства, суд кладет в основу решения экспертное заключение ООО «Оценка Экспертиза Право».

Проанализировав экспертные заключения в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ суд признает экспертное заключение ООО «Оценка Экспертиза Право» достоверным, имеющим доказательственное значение, поскольку заключение эксперта отвечает требованиям п. 2 ст. 86 ГПК РФ, т.к. является полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы экспертов о том, что выявленные недостатки дверей не соответствуют нормам государственных стандартов, техническим условиям производителя и влияют на потребительские свойства двери, являются мотивированными и обоснованными. Эксперты приводят объективные данные, полученные в ходе осмотра дверей и изучения технической документации на них. Эксперты указывают на применение методов исследования, источники информации, которыми руководствуются при производстве экспертизы, приведены сведения о квалификации экспертов, образовании, стаже работы о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд принимает заключение экспертов ООО «Оценка Экспертиза Право» в качестве доказательства по делу, поскольку материалами дела выводы эксперта не опровергаются. Суд считает, что оснований сомневаться в достоверности заключения экспертизы, проведенной ООО «Оценка Экспертиза Право», не имеется. Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы эксперта и доказывающих отсутствие нарушения прав потребителей ответчиками в суд не представлено. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду ответчиками не представлено.

Экспертное заключение Экспертного учреждения Союз «Удмуртская торгово-промышленная палата» не может быть принято во внимание как не соответствующее требованиям закона. Указанное заключение содержит противоречия в выводах в части наличия либо отсутствия недостатков в исследуемом объекте, ответ эксперта на вопрос 2, согласно которому представленный дверной блок не имеет недостатков, противоречит ответам эксперта на последующие вопросы и общему выводу о наличии недостатков в виде промерзания коробки дверного блока, образования конденсата. Вывод эксперта, согласно которому при правильном монтаже данная дверь рассчитана на работу в условиях «улица-дом» до - 60°С, не содержит подробное описание проведенного исследования, позволившего эксперту сделать данный вывод, не мотивирован ссылками на исследуемую техническую документацию и иные источники информации, которыми эксперт руководствовался при формулировании данного вывода.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вине ответчика – продавца в не предоставлении потребителю полной и достоверной информации об условиях эксплуатации проданной двери.

Договор купли-продажи не содержит информации, необходимой потребителю для определения качества выбираемой продукции, иных доказательств, подтверждающих предоставление покупателю продавцом полной информации о товаре суду не представлено.

Ссылка представителя ответчика Чирковой А.В. на рекламный буклет, паспорт и руководство по эксплуатации как на доказательство надлежащего информирования истца о потребительских свойствах товара несостоятельна.

В рекламном буклете двери для границы «улица-дом» SNEGIR, имеющем товарный знак ***, указано, что дверь SNEGIR предназначена для установки в условиях эксплуатации на границе «улица-дом» при диапазоне температур от -45°С до +40°С. Ответчиком не оспаривался тот факт, что в качестве информации о товаре истцу был предоставлен данный рекламный буклет.

При передаче товара покупателю истцу передан паспорт на блок дверной стальной ДСВ (ДСН), производимый ООО «***», содержащий основные технические характеристики, из них каркасная, а также монолитная модель, устанавливаемая на границе «улица-помещение» (ДСН дверной стальной наружный) имеет сопротивление теплопередаче, соответствующее классу 1 и разнице температур 40°.

Руководство по эксплуатации блока дверного стального внутреннего SNEGIR, производимого ООО «***», содержит указания по эксплуатации двери. Согласно пункту 4.5.1. дверь может эксплуатироваться в условиях промышленной атмосферы в макроклиматических районах с умеренным и холодным климатом, а также в качестве входной двери с улицы в помещение при температуре окружающего воздуха с наружной стороны от - 30° С до +40° С. При этом помещение за дверью должно быть отапливаемым и хорошо проветриваемым, температура в нем должна быть от +15°С до +40°С. Допустимый перепад температуры, наружной и внутренней, t = 40° С. Влажность в помещении за дверью должна быть не более 60%. В случае нарушения условий эксплуатации металлических дверей возможны: деформация дверного полотна, выход из строя замковых устройств, появление конденсата (наледи) и, как следствие, деформация отделочных материалов. коррозия металлических элементов дверного полотна, коробки и фурнитуры, отрыв уплотнителя. За указанные дефекты завод-изготовитель ответственности не несет.

ООО «Торекс» представлены технические условия ТУ 5262-009-26868753-13 на блоки дверные стальные ДС (ДСВ, ДСН), согласно которым технические условия распространяются на блоки дверные стальные наружные и внутренние внутри зданий или на рубеже «улица-помещение»; в комплект поставки блока должны входить: блок дверной, комплект ключей и замкам, паспорт; паспорт, фурнитура и комплект ключей должны быть уложены в пакет и упакованы совместно с блоком; особенности эксплуатации покупных комплектующих изделий приведены в эксплуатационной документации на эти изделия; изготовитель гарантирует соответствие блока требованиям технический условий при соблюдении условий транспортировки, хранения и эксплуатации; гарантийный срок эксплуатации блока – три года со дня изготовления; гарантии изготовителя на покупные изделия – в соответствии с эксплуатационной документацией на эти изделия.

В соответствии с п. 1, 2.1, 3.1 "СП 131.13330.2012. Свод правил. Строительная климатология. Актуализированная редакция СНиП 23-01-99*"

(утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 275) настоящий свод правил устанавливает климатические параметры, которые применяют при проектировании зданий и сооружений, систем отопления, вентиляции, кондиционирования, водоснабжения, при планировке и застройке городских и сельских поселений. Климатические параметры представлены в виде таблиц и схематических карт. В случае отсутствия в таблицах данных для района строительства значения климатических параметров следует принимать равными значениям климатических параметров ближайшего к нему пункта, приведенного в таблице и расположенного в местности с аналогичными условиями. Климатические параметры холодного периода года приведены в таблице 3.1.

Согласно данным таблицы 3.1 для наиболее холодного периода в г. Глазове как наиболее приближенном населенном пункте к пос. Балезино Удмуртской Республики температура наиболее холодной пятидневки обеспеченностью 0,92 составляет -35°С, абсолютная минимальная температура воздуха составляет -50°С.

Заключением экспертов ООО «Оценка Экспертиза Право» с учетом требований вышеприведенных СП 131.13330.2012 установлено несоответствие поставляемого товара расчетным климатическим параметрам, что, по мнению эксперта, свидетельствует об экономической нецелесообразности и технической невозможности устранения выявленных недостатков в рамках договора купли-продажи <номер> от 26.10.2016, поскольку необходима установка двери с иными теплотехническими характеристиками, соответствующими параметрам для пос. Балезино УР.

Исходя из буквального прочтения представленных суду паспорта на блок дверной стальной и руководства по эксплуатации блока дверного стального внутреннего SNEGIR, производимого ООО «***», учитывая заключение экспертов ООО «Оценка Экспертиза Право», суд приходит к выводу, что до сведения истца не было доведено, что в климатических условиях пос. Балезино Удмуртской Республики нецелесообразно использование блока дверного стального серии SNEGIR, производимого ООО «***», а информация о возможности установки двери SNEGIR в жилом доме позволила истцу приобрести товар, непригодный для использования.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", которые согласно п. 1 ч. 1 разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Согласно п. 104 указанных Правил при продаже строительные материалы и изделия, в том числе блоки дверные и оконные, должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товара, его разбраковку и рассортировку, проверку комплектности, наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе.

Между тем, как установлено судом из показаний представителя ответчика Чирковой А.В., продавцом не была проведена предпродажная подготовка дверного блока, комплектность товара, как и наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе товара, не проверены.

Из представленного акта следует, что при его подписании ответчиком товар передан, а покупателем товар получен в срок, упаковка вскрыта, повреждения товара отсутствуют, в полной комплектации, внешний осмотр произведен.

Учитывая показания истца Кулеминой О.А., а также то обстоятельство, что представитель ответчика Власов Д.В. подтвердил отсутствие факта проверки продавцом ИП Чирковой А.В. комплектности товара после его получения от завода-изготовителя ООО «***» до передачи товара покупателю, суд приходит к выводу о том, что каких-либо достоверных доказательств передачи либо ознакомления истца с руководством по эксплуатации двери, предоставленного ответчиком суду, или иной технической документации к проданному товару, материалы дела не содержат, ответчиком таких доказательств представлено не было.

Таким образом, суд, установив, что ответчиком были допущены нарушения прав потребителя, несоответствие товара климатическим условиям пос. Балезино Удмуртской Республики является недостатком товара, возникшим после его передачи потребителю, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании стоимости товара подлежат удовлетворению.

Требования истца о солидарном взыскании с ответчиков Чирковой А. В. и ООО «***» денежных средств, уплаченных за двери модели SNEGIR РР в размере 40900 рублей суд разрешает следующим образом.

Указанный товар приобретен истцом для семейного пользования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем к правоотношениям, возникшим между покупателем Кулеминой О.А. и продавцом ИП Чирковой А.В. применяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" об изготовителе говорится как об организации, производящей товары для реализации потребителям. Таким образом, для того, чтобы определить, является ли организация (или индивидуальный предприниматель) изготовителем конкретного товара, необходимо установить цель, с которой товар был изготовлен: для того, чтобы исполнить обязательства по договору вне связи с тем, как результат работ будет использован в дальнейшем, или для того, чтобы создать товар, который впоследствии будет реализован потребителю.

Факт изготовления товара - двери модели SNEGIR РР изготовителем ООО «***» не оспаривался сторонами, однако достоверных доказательств о характере правоотношений между ИП Чирковой А.В. и ООО «***» суду не представлено, как не представлено сведений о том, что изготовителем ООО «***» товар был изготовлен не по договору вне связи с тем, как результат работ будет использован в дальнейшем, а именно для того, чтобы создать товар, который впоследствии будет реализован потребителю.

Кроме того, суд учитывает, что в силу положений статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, возложена на продавца (исполнителя).

По смыслу статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» именно продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Поскольку судом установлено, что несоответствие товара климатическим условиям пос. Балезино Удмуртской Республики является недостатком товара, возникшим после его передачи потребителю, учитывая положения статей 4 указанного закона, возлагающей обязанность передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, на продавца, и пункта 2 статьи 12 указанного закона, возлагающей ответственность на продавца, каковым по договору купли-продажи является ответчик Чиркова А.В., на момент правоотношений являющаяся индивидуальным предпринимателем, суд полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является продавец товара - Чиркова А.В.

Продавец индивидуальный предприниматель Чиркова А.В. в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» своевременно, до передачи истцу товара, не предоставила истцу необходимую и достоверную информацию о приобретаемой им двери SNEGIR. Отсутствие надлежащей информации не обеспечило истцу возможности компетентного выбора товара.

Как следует из системного толкования положений Закона РФ «О защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара, и предоставление информации о товаре является обязанностью продавца (изготовителя) и необходимым условием заключения договора.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, учитывая, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» лежит в данном случае на продавце, ответчиком Чирковой А.В. представлено не было.

Следовательно, поскольку именно продавцом не представлена информация о несоответствии товара климатическим условиям пос. Балезино Удмуртской Республики, требования истца подлежат удовлетворению в части, денежные средства, уплаченные за двери модели SNEGIR РР истцом Кулеминой О.А., подлежат взысканию с ответчика Чирковой А.В., исковые требования Кулеминой О.А. к ответчику ООО «***» о взыскании денежных средств, уплаченных за двери модели SNEGIR РР, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. В силу ст. 1101 ГК РФ размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая нарушение ответчиком прав истца, переживание истца по этому поводу, характер физических и нравственных страданий истца, требования вышеуказанных норм права, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца ответчиком Чирковой А.В. не были удовлетворены в добровольном порядке, суд, руководствуясь ст. 13 Закона о защите прав потребителей, приходит к выводу о взыскании с ответчика Чирковой А.В. в пользу истца штрафа в размере 22950 рублей (40900,00руб. + 5000,00руб.*50%=22950).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика Чирковой А.В. подлежит взысканию в соответствии с п.2 ст. 61.1 БК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина в размере 1727,00рублей (40900,00руб-20000,00руб*3% (госпошлина при подаче иска имущественного характера)+300,00руб. (госпошлина при подаче иска неимущественного характера)=1727,00руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района УР Волковой Т.А. от 17 января 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Кулеминой О.А. к Чирковой А. В., Обществу с ограниченной ответственностью «***» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных за двери модели SNEGIR РР, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Чирковой А. В. в пользу Кулеминой О.А. денежные средства, уплаченные за двери модели SNEGIR РР, цвет TS-6 дуб моренный (наружная панель) TS-6 орех грецкий (внутренняя панель) размерами 1000x2100мм по договору купли-продажи <номер> от 26 октября 2016 года, в размере 40900 (Сорок тысяч девятьсот) рублей 00 коп.

Взыскать с Чирковой А. В. в пользу Кулеминой О.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с Чирковой А. В. в пользу Кулеминой О.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22950 (Двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Кулеминой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «***» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных за двери модели SNEGIR РР, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать.

Взыскать с Чирковой А. В. в бюджет МО «Балезинский район» государственную пошлину в размере 1727,00рублей.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья Балезинского районного суда УР С.В. Гафурова