Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-89/2023 от 02.06.2023

                                         11-89/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года                             г. Казань

Суд апелляционной инстанции Кировского районного суда г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу        Ширшова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г. Казани от 30.01.2023 по гражданскому делу по иску ООО «УК «Веста» к Ширшову А.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ширшова А.А., о взыскании задолженности,

которым постановлено:

исковые требования ООО «УК «Веста» к Ширшову А.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ширшова А.А., о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «УК «Веста» (ИНН <данные изъяты>) с Ширшова А.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ширшова А.А., (паспорт <данные изъяты>,) задолженность за коммунальные услуги, техническое содержание и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома в размере 4 426,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Веста» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ширщову А.В., в котором просило взыскать с ответчика плату за обслуживание жилого помещения, принадлежащего ответчику и находящегося в управлении истца, с учетом уточнения исковых требований, в размере 4 993, 54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком возложенной на него обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При рассмотрении дела мировым судьей представитель истца иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск признал в сумме 3260, 72 руб.

          Мировой судья исковые требования удовлетворил частично и принял решение в приведенной выше формулировке.

          Ответчик не согласился с данным решением и обратился в суд с апелляционной жалобой, считает решение незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель Ширшова А.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ООО «Веста» в судебном заседании с жалобой не согласился, представил акты о проведенных работах.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Исходя из положений статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п. 1.3, п.2 ст. 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу ч.1 ст. 162 указанного Кодекса договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размера данной платы орган местного самоуправления должен учитывать рекомендации, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Такие методические рекомендации по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 6 апреля 2018 года N 213/пр (далее - Методические рекомендации).

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 и 3.6 данных методических рекомендаций определение размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме рекомендуется осуществлять исходя из Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, без включения в нее платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме рекомендуется определять по типам многоквартирных домов посредством расчета среднего значения размеров платы за содержание жилого помещения, утвержденных исходя из названного минимального перечня общими собраниями собственников помещений в однотипных многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в составе которого находится муниципальное образование, действующих на момент осуществления расчета (определения) размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме и не предусматривающих дополнительных работ и услуг.

При осуществлении расчета (определения) средних значений размеров платы рекомендуется использовать информацию о принятых общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах решениях об утверждении платы за содержание жилого помещения исходя из названного минимального перечня и не предусматривающих дополнительных работ и услуг, размещенную в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а при ее отсутствии в указанной системе - информацию, хранящуюся в органе государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, посредством обращения в такой орган.

Плату за содержание жилого помещения в многоквартирном доме рекомендуется устанавливать на срок не более трех лет с возможностью проведения ее ежегодной индексации с учетом индекса потребительских цен на текущий год, установленного действующим прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации. Размер платы рекомендуется определять в рублях на 1 квадратный метр помещения (жилого, нежилого) в многоквартирном доме в месяц.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что Ширшов А.В. и Ширшов А.А. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Казань, ул. Горсоветская, д. 29, кв. 66.

ООО "Веста" управляло многоквартирным домом до 01.01.2021 года.

Отдельные услуги по счет-фактуре ООО «Веста» не оплачивались в полном объеме, в результате образовалась задолженность на 01 сентября 2022 года в общей сумме 8946, 91 руб. и пени 2152, 76 руб. данная задолженность образовалась за период с 01.12.2020 по 01.01.2021 по начислению за техническое обслуживание и коммунальные услуги (22 914. 96 руб. (за ноябрь 13 967, 93 руб. и декабрь 8947, 03 руб.) за минусом внесенной 28.12.2020 суммы 13 968, 05 руб.).

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья верно отклонил доводы ответчика о незаконности начислений.

Доказательств о ненадлежащем оказании истцом услуг по содержанию, обслуживанию и управлению многоквартирным домом, необоснованности расчета задолженности, а также документов, подтверждающих погашение долга, ответчиком не представлено.

Мировой судья обоснованно определил к взысканию сумму долга                              4 426, 78 руб. Суд соглашается с данной суммой долга и с данным расчетом.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения мирового судьи не содержат, поскольку сводятся к выражению несогласия с выводами мирового судьи как не соответствующими нормам материального права.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, заявителем жалобы не представлено и в материалах дела не имеется.

Мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, определил характер спорных правоотношений. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Мировой судья верно отклонил доводы ответчика о том, что управляющая организация не имеет права начислять платежи за данный вид услуг за декабрь 2020 года ввиду наличия судебного акта Арбитражного Суда РТ, суд соглашается с выводами мирового судьи. В данном случае управляющая компания оказала данные услуги, в подтверждение представлены акты.

Указание о том, что данные акты представлены без подтверждения их оплаты, несостоятельно, поскольку факт неуплаты по данным актам не имеет правового значения для потребителя услуг, поскольку данные взаимоотношения между управляющей компанией и подрядной организацией, в случае неоплаты поставленных услуг подрядная организация вправе обратиться к управляющей компании в установленном законом порядке.

Доводы жалобы также повторяют возражения на исковое заявление.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания указанной задолженности.

При таких обстоятельствах, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, и дана надлежащая оценка собранным доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено, в связи с чем решение мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 30.01.2023 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                     ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.