Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2023 от 30.06.2023

                                                                                                  Дело № 1-135/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                 о прекращении производства по делу

    24 августа 2023 года                                                  пгт. Нижнегорский

    Нижнегорский районный суд Республики Крым

    в составе председательствующего судьи – Авакян А.М.

    при секретаре судебного заседания Петрук Г.В.

    с участием помощника прокурора Нижнегорского района Республики Крым – Барабаш О.В.

    потерпевшей – Потерпевший №1

    подсудимого – ФИО1

    защитника – адвоката Аруслановой Л.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела, в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 8 классов, холостого, работающего трактористом в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                               УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

    Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 30 минут, более точное дата и время в ходе следствия не установлено, ФИО1 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в целях личного обогащения, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись, тем что собственника а так же иных лиц, которые моглибы пресечь его преступные действия нет, находясь на территории детской площадки, расположенной третей части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (имеющей координаты: <данные изъяты>), вблизи металлического ограждения, обнаружил велосипед марки «<данные изъяты>», который не явился безхозным и потерпевшая не отказалась от права собственности на вышеуказанный велосипед, стоимостью согласно заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего путем свободного доступа, противоправно, безвозмездно, незаконно изъял и таким образом тайно похитил, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенное присвоил, обратил в свою пользу, затем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1, имеющей совокупный ежемесячный доход <данные изъяты> рублей, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 30 минут, он выехал из дома на велосипеде на работу и проезжая мимо детской площадки, увидел спортивный велосипед белого цвета. Он остановился, оглянулся по сторонам, на улице никого небыло, в связи с чем, он решил похитить данный велосипед, для чего оставил свой велосипед вблизи площадки, а чужой велосипед отвез к себе домой, где оставил его во дворе, чтоб потом самому его использовать, после чего пешком вернулся на площадку за своим велосипедом, на котором поехал на работу. Когда он находился на работу, к нему подъехали работники полиции, которым он все рассказал, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшей ущерб в полном объеме, извинился перед ней и она его простила, более не будет совершать преступлений.

        В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку они примирились с подсудимым, который возместил ей причиненный ущерб в полном объеме, принес свои извинения, полностью загладил причиненный вред и каких либо претензий к нему она не имеет, в связи с чем просила суд ходатайство удовлетворить, производство по делу прекратить.

Подсудимый ФИО1, и его защитник просили суд удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство и так же просили суд прекратить производство по данному уголовному делу по не реабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон, при этом пояснив, что подсудимый возместил ущерб в полном объеме, принес свои извинения, причиненный потерпевшей вред заглажен и к подсудимому претензий не имеется.

         Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

        Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав ходатайства сторон и материалы дела, считает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

           При этом судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, не работает, характеризуется посредственно, холостой, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», вину свою в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме, принес свои извинения, загладил причиненный вред в достаточном для потерпевшей размере, примирился и так же просит суд прекратить уголовное дело по не реабилитирующему основанию за примирением сторон.

Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны. Каких либо претензий стороны друг к другу не имеют.

    Так же в ходе судебного заседания потерпевшей подтвержден, факт возмещения подсудимым причиненного ущерба в полном объеме, принесения извинений и то, что подсудимым заглажен причиненный вред в достаточном для нее размере, а так же фат добровольного и свободного ее волеизъявления на примирение с подсудимым, как и подтверждено, что их примирение не было результатом незаконного воздействия, в том числе со стороны подсудимого.

    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу подлежит удовлетворению, данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

     Мера пресечения избранная ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

    Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

С учетом того, что ФИО1 не является инвалидом, официально трудоустроен, имеет реальную возможность трудиться, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, в связи с чем считает возможным оплатить труд адвоката Аруслановой Л.Н. и взыскать процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату с подсудимого в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с подсудимой процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

                                                ПОСТАНОВИЛ:

         Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – от уголовной ответственности освободить в соответствии со ст. 76 УК РФ.

         Производство по уголовному делу №1-135/2023 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

    Вещественные доказательства велосипед «<данные изъяты>», находящийся на хранении у Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности.

      Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, процессуальные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату на счет федерального бюджета в размере <данные изъяты>) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 15 суток.

Судья: