Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-914/2019 от 30.04.2019

Судья Маргиев С.А.                                                                        Дело № 21-914/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск

Московской области                                                                   «6» июня 2019 года

Судья Московского областного суда Комкова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Рамазановой Э.М., действующей в защиту интересов Матвеева Г.В., на решение Звенигородского городского суда Московской области от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.11 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Матвеева Г. В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 18810350182410007481 начальника ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» Егорова В.Н. от 10 октября 2018 года,

Матвеев Г. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Звенигородского городского суда Московской области от 26 декабря 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу актами, адвокат Рамазанова Э.М., их обжаловала, просила отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, считая постановление незаконным, ссылалась на нарушения норм процессуального и материального права.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Матвеев Г.В. и адвокат Рамазанова Э.М. в судебное заседание Московского областного суда не явились. Матвеев Г.В. заявил ходатайство о рассмотрении жалобы адвоката без его участия, поддержав доводы жалобы адвоката, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 17 часов 05 минут по адресу: <данные изъяты>, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> Матвеев Г.В., в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, не выполнил требований, предписанных дорожным знаком, запрещающим движение транспортных средств, общая или фактическая масса которых превышает указанные на дорожном знаке 3.4 ПДД РФ 6 тонн при отсутствии необходимого разрешения на такую перевозку.

       Таким образом, указанными действиями Матвеев Г.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.11 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу положений ч. 2 ст. 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ пользователями автомобильными дорогами являются физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Несоблюдение требований, предписанных дорожным знаками, запрещающими движение транспортных средств, общая фактическая масса которых, превышает указанную на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Должностным лицом и городским судом правильно установлено, что водитель Матвеев Г.В. нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД «Одинцовское» 4 октября 2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Матвеева Г.В., с последующим его привлечением 10 октября 2018 года, начальником ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» к административной ответственности, согласно постановлению по делу об административном правонарушении.

В подтверждение, что Матвеевым Г.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в материалах дела имеются следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 50 АО № 409983 от 4 октября 2018 года; постановление по делу об административном правонарушении от 10 октября 2018 года; дислокация дорожных знаков и дорожной разметки, фототаблица места размещения дорожного знака 3.4 ПДД «Движение грузовых автомобилей запрещено» в <данные изъяты>, копия маршрута движения грузового автотранспорта в объезд <данные изъяты>, показания свидетеля Мосалова Д.А., сотрудника ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское», который подтвердил, что Матвеев Г.В. нарушил требования дорожного знака 3.4 ПДД «Движение грузового автомобильного транспорта запрещено» с указанием массы 6 тонн, поскольку масса транспортного средства под управлением Матвеева Г.В. без нагрузки составляет 9588 кг, что также подтверждается сведениями из карточки учета транспортного средства, а также иные доказательства, имеющимися в материалах дела.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Матвеева Г.В. в совершении данного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований норм КоАП РФ, влекущих признание его недопустимым доказательством, не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Матвеев Г.В. своей подписью подтвердил достоверность содержания и правильность оформления протокола об административном правонарушении, какие-либо замечания или возражения Матвеев Г.В. в протоколе не зафиксированы.

Доводы жалобы, о непричастности Матвеева Г.В. к событию административного правонарушения, являлись предметом исследования судом первой инстанции, данным доводам дана надлежащая правовая оценка, они обоснованно отклонены как несостоятельные, с указанием мотивов, по которым суд первой инстанции пришёл к такому выводу.

Факт несоблюдения требований, предписанных дорожным знаком, запрещающим движение транспортных средств, общая фактическая масса которых, превышает указанную на дорожном знаке, объективно подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Действия Матвеева Г.В. правильно квалифицированы по ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Судья Звенигородского городского суда Московской области, рассматривая жалобу на постановление должностного лица административного органа, правильно пришел к выводу об обоснованности привлечения Матвеева Г.В. к административной ответственности по ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и в решении городского суда указаны мотивы, на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности Матвеева Г.В. в совершении указанного правонарушения и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в пределах санкции ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда о виновности Матвеева Г.В. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности отсутствуют, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении и судом первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Матвеева Г.В., не усматривается.

Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

        Состоявшиеся постановление должностного лица административного органа и судебное решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.11 ░░.12.21.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░