Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2023 (2-4379/2022;) ~ М-3960/2022 от 12.12.2022

Дело № 2-436/2023                                                                                     КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.02.2023                                                                              г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сухановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску               акционерного общества «РН Банк» (ИНН 5503067018, ОГРН 1025500003737) к Старкову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к Старкову Д.А., требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которой: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на предмет залога автомобиль - <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения у ООО «Форвард-Авто» (ИНН 5902174928) транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который был передан в залог Банку. Поскольку заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Банк направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Дело рассмотрено в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и Старковым Д.А. был заключен договор потребительского кредита №, под 12,5% годовых (строка 5 п. 4 Индивидуальных условий) на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, по кредитной программеа <данные изъяты> (гос.), стоимость кредита/транша – <данные изъяты> руб., в том числе: стоимость автомобиля – <данные изъяты> руб., страхование КАСКО 4% - <данные изъяты> руб., страхование автотранспортного средства от поломок – <данные изъяты> руб., страхование от несчастных случаев и болезней – <данные изъяты> руб., комплексная помощь – <данные изъяты> руб. (л.д. 22-24).

Факт получения Старковым Д.А. кредита в сумме 536 426,00 руб. подтверждается выпиской по счету № (л.д. 15-16, 17), платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 52), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 53), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 54), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 55), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 56), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 57), банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 58).

Согласно п. 6 Общих условий потребительского кредита/договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного погашения всей кредитной задолженности в полном объеме в следующих случаях: при просрочке любого платежа в погашение основного долга и/или по оплате процентов за пользование кредитом/траншем продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, - письменно уведомив Заемщика за 30 (тридцать) дней установленной Банком в данном уведомлении новой даты полного погашения (п. 6.1.3 Общих условий) (л.д. 29 оборот - 34).

На основании п. 6.3 Общих условий потребительского кредита/договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования при невыполнении Заемщиков требования Банка о досрочном погашении кредитной задолженности в сроки, указанные в таком требовании, Банк вправе обратиться в суд в соответствии с правилами территориальной подсудности с целью взыскания кредитной задолженности с Заемщика, начать обращение взыскания на автомобиль, заложенный по договору залога автомобиля, и/или предъявлять требования к поручителю в соответствии с договором поручительства (если заключение договора поручительства предусмотрено индивидуальными условиями кредитования) (л.д. 29 оборот - 34).

Заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля (строка 10 п. 1 Индивидуальных условий, п. 1.4 Приложения № Общих условий), с индивидуальными признаками автомобиля передаваемого в залог Банку, указанный в п. 3.1 Индивидуальных условий.

В порядке согласованном между сторонами была начислена неустойка из расчета 0,1 % (строка 1 п. 12 Индивидуальных условий) от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Обязательства заемщика по настоящему договору обеспечены залогом транспортного средства Lada Granta, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТА219010М0763927, версия 8/2018. Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) его заемщиком. Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №.

На основании договора купли-продажи транспортного средства №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард-Авто» (продавец) и Старковым Д.А. (покупатель), последний приобрел автотранспортное средство <данные изъяты> (л.д. 18-20), во исполнение договора был составлен акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

По информации РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> право собственности на указанный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Старковым Д.А. (л.д. 78-79).

В соответствии с п.4 ст. 339.1 ГК РФ залог был учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества - уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68).

Согласно выписки по лицевому счету заемщика №, в период действия кредитного договора Старков Д.А. обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки платежей, что привело к образованию задолженности (л.д. 63-65)

Требование АО «РН Банк» о досрочном возврате кредита, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнено (л.д. 66).

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составил <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. (л.д. 63-65).

Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Принимая во внимание, что размер задолженности ответчиком не оспорен, иной расчет и доказательства ее погашения суду не представлены, заявленная истцом сумма, на основании ст. 309 ГК РФ, должна быть определена ко взысканию с ответчика.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

П. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

В связи с тем, что обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполняется, обращение взыскания на автомобиль <данные изъяты>, подлежит путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «РН Банк» (ИНН 5503067018, ОГРН 1025500003737) к Старкову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать со Старкова Дмитрия Александровича в пользу акционерного общества «РН Банк» (ИНН 5503067018, ОГРН 1025500003737) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которой: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Взыскать со Старкова Дмитрия Александровича в пользу акционерного общества «РН Банк» (ИНН 5503067018, ОГРН 1025500003737) <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Старкову Дмитрию Александровичу, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 15.02.2023.

Председательствующий      /подпись/                         Н.В. Макарова

Копия верна.

Судья                                             Н.В. Макарова

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела №2-436/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-005136-57